Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А60-30882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30882/2019
22 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МЕТАРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 160 038 руб. 31 коп.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Протекстиль-Иваново», ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

30 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью "МЕТАРОМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ+" с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 279 от 28.03.2018г. в размере 160 038 руб. 31 коп.

Определением от 04 июня 2019 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 24 июня 2019 года.

06 июня 2019 года и 24 июня 2019 года от общества с ограниченной ответственностью "МЕТАРОМ" поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Определением суда от 25 июня 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 25 июня 2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Протекстиль-Иваново», ФИО1.

Определение суда от 25 июня 2019 года направлено по всем известным суду адресам ответчика, в том числе, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному в качестве фактического в тексте договора. Между тем конверты возвращены с отметкой Почты России "Истек срок хранения".

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда "судебное" регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

26 июня 2019 года от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 16 августа 2019 года путем подписания резолютивной части вынесено решение, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору поставки № 279 от 28.03.2018 г. в размере 126 512 руб. 50 коп., неустойка за период с 08.05.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 33 525 руб. 81 коп.

Также с общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 5 801 руб. государственной пошлины.

19 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "МЕТАРОМ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Протекстиль - Иваново» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Актив +» (покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа № 279 от 28.03.2018 г., согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателю текстильный товар в ассортименте, количестве и ценам, указанным в документах отгрузки (накладная, счет-фактура или спецификация).

Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар по цене, предусмотренной в документах отгрузки (п. 4.1. договора).

Во исполнение условий договора покупателю поставлена текстильная продукция (товар) на общую сумму 196 625 руб. в ассортименте и количестве указанным в документах отгрузки (УПД № 921 от 28.04.2018 г.).

В пункте 4.4 договора № 279 от 28.03.2018 г. сторонами согласованы условия оплаты по договору - отсрочка платежа 7 банковских дней с момента передачи Товара.

Согласно пункту 6.4. договора поставки поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в случаях просрочки внесения предоплаты, просрочки оплаты поставленного товара – пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Покупатель частично оплатил поставленный товар - на сумму 70 112 руб. 50 коп.

В соответствии с гарантийным обязательством от 13.04.2018 г. ФИО1, являясь гарантом (поручителем) обязался солидарно с покупателем отвечать перед кредитором за неисполнение покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения 04.02.2019 г. поставщика с претензионными требованиями об оплате суммы задолженности и неустойки, предусмотренной договором, к ответчику и третьему лицу.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Протекстиль - Иваново» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕТАРОМ" (цессионарий) подписан договор уступки права (требования) № 17 от 22.03.2019, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Актив+» задолженности возникшей на основании договора поставки товаров с отсрочкой платежа № 279 от 28.03.2018 г. в том числе основного долга в сумме 126 512,50 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение условий договор в сумме 33 525, 81 руб., а также право требования к гаранту (поручителю).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Проанализировав условия договора уступки права требования, суд приходит к выводу, что данный договор соответствует действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Поскольку право на неустойку является связанным с обязанностью по оплате основного долга данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с правом требования уплаты основного долга (в силу ст. 384 ГК РФ с учетом отсутствия соглашения сторон договора цессии об обратном).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, к истцу, как к новому кредитору перешли права требования, как основной суммы задолженности, так и договорной неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по оплате товара в рамках договора № 279 от 28.03.2018 г.

Отношения сторон по указанному договору регулируются положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - подписанными в установленном порядке (без возражений со стороны ответчика) универсальными передаточными документами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты поставленной в рамках договора продукции ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 126 512 руб. 50 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 382, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33 525 руб. 81 коп., начисленную за период с 08.05.2018 г. по 28.01.2019.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.4. договора от 28.03.2018 г. № 279 стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной текстильной продукции, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 33 525 руб. 81 также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5 801 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 330, 382, 408, 454, 486, 506 - 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 279 от 28.03.2018 г. в размере 126 512 руб. 50 коп., неустойку за период с 08.05.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 33 525 руб. 81 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 801 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяО.Г. Дякина