Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А70-14319/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14319/2025
г. Тюмень
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2017)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2016)

о взыскании 555 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И., при участии представителей:

от истца: ФИО3– на основании доверенности от 20.05.2025, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 255 000 руб. по агентскому договору № 34/24 от 11.10.2024, штрафа в размере 300 000 руб. на основании пункта 2.1.12 договора (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе определением от 05.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению и уточнение исковых требований.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, позицию по делу не обозначил, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ (почтовое отправление 80404712556590).

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2024 между ИП ФИО1 (агент) и ИП ФИО2 (принципал) был заключен агентский договор № 34/24 (далее -договор).

В соответствии с условиями данного договора ответчик поручает, а истец, за вознаграждение, берет на себя обязательства совершать от имени принципала поиск и привлечение физических и юридических лиц, заинтересованных в приобретении строительных; ремонтных или других смежных услуг, предоставляемых ответчиком или приобретении у ответчика материалов для оказания данных услуг.

Согласно п. 3.5. размер вознаграждения определяется в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с п.п. 3.6., 3.8. договора ответчик выплачивает истцу вознаграждение и гарантийный взнос безналичным перечислением на расчетный счет агента в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения выставленного счета истца, обязательство по выплате вознаграждения наступает сразу после перечисления клиентом ответчику оплаты за продукцию или услуги.

Согласно п. 9 договора стороны признают юридическую силу уведомлений и сообщений, направленных друг другу на контактные адреса электронной почты и мессенджеры, указанные в договоре (приложение № 1 к настоящему договору). Также Стороны договорились и исходят из того, что юридически значимые сообщения направляются сторонами друг другу только с тех электронных адресов, которые указаны ими в настоящем договоре (приложение № 1 настоящего договора); ведение переписки с других адресов электронной почты не порождает юридически значимых последствий ни для одной из сторон.

Согласно п. 2.5. приложения № 1 к договору ответственным должностным лицом от принципала, уполномоченным решать технические, финансовые и юридические вопросы по предмету договора в оперативном взаимодействии с агентом по п. 2.4.2. договора назначается директор ФИО4 (Иван) Иванович <***>, 89773338898, Zaplatin90@gmail.com.

Согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела скриншотам, переписка между стороной принципала и агентами (включая ответчика) происходила в групповом чате мессенджера «СПб Стройка (Инди Дом) Х». ФИО5 (тел. <***>) назначенный ответственным должностным лицом от принципала имеет профиль в мессенджере телеграмм @ZapTeam и состоит в чате «СПб Стройка (Инди Дом) Х» (подтверждается скриншотом). Взаимодействие между сторонами происходило преимущественно через групповой чат, заявки и счета направлялись чрез CRM систему.

10.11.2024 истец передал ответчику заявку № 39 от 10.11.2024. Движение заявки отражается в CRM системе и чате «СПб Стройка (Инди Дом) Х», что подвтерждается представленными скриншотами.

24.11.2024 ответчик заключил с привлеченным по заявке № 39 клиентом договор бытового подряда № 3541/1, согласно которому общая стоимость строительства составляет 5 100 000 руб.

Согласно приложению № 1 к договору между истцом и ответчиком вознаграждение истца составляет 5 % от суммы сделки ответчика.

23.12.2024 истец выставил ответчику счет на оплату № 596 на сумму 255 000 руб. Обязанность по выплате вознаграждения по договору ответчиком не исполнена.

В порядке досудебного урегулирования спор, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2025 с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензии оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, в спорный период агентский договор являлся действующим, не оспорен, не признан недействительным.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что меду сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 52 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания агентом услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела договор бытового подряда № 3541/1 от 24.11.2024, заявкой № 39 от 10.11.2024

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, либо опровергающих фактическое оказание услуг в рамках договора, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статей 65, 70, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по

агентскому договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 255 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом на основании п. 2.1.12 договора заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктами 2.1.7, 2.1.8 договора агент вправе получать от принципала полную и достоверную информацию о ходе переговоров с Клиентами, привлеченными в результате деятельности агента. Получать от принципала полную и достоверную информацию о сделках, проводимых с клиентами, привлеченными в результате деятельности агента.

В силу п. 2.4.8 договора принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в размере и в соответствии с порядком, определенным разделом 3 настоящего договора и приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1.12 договора, в случае обнаружения факта предоставления принципалом неверной информации по проведению сделки с Клиентами, привлеченными агентом по пунктам 2.1.7. и 2.1.8. настоящего договора, и нарушения условий выплаты по пунктам 2.4.9. настоящего договора, принципал обязан выплатить штраф в размере 300 000 руб. за каждый факт обнаружения такого случая, в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения выставленного счёта агентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункту 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств отсутствия объективной невозможности исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для освобождения ответчика от ответственности, определенной договором, судом не установлено.

Ненадлежащее выполнение требований принятых обязательств ответчиком является основанием для взыскания с последнего штрафа в установленном договором размере, в связи с чем, требование о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно и обоснованно.

Заявленный размер штрафа соответствует условиям договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа по п. 2.1.12 договора в сумме 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований (цена иска с учетом уточнения 555000 руб.), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 32 750 руб. (далее – НК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России от 19.06.2012 № 383-П, предусмотрено, что исполнение платежного поручения в электронном виде подтверждается посредством указания банком в поле платежного поручения «Списано со счета» даты списания и в поле «Вид платежа» электронно, а исполнение платежного поручения на бумажном носителе подтверждается путем проставления штампа банка с указанием даты фактического исполнения, заверенного подписью уполномоченного лица банка.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 43 от 01.07.2025 на сумму 34 136 руб., в котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика, не заполнен реквизит «Списано со сч. плат.», не проставлена дата исполнения.

Ввиду изложенного, платежное поручение № 43 от 01.07.2025 не может быть принято в качестве доказательства несения истцом соответствующих расходов.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт уплаты заявителем госпошлины. Однако данное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться в последующем в суд для получения справки о возврате госпошлины при представлении оригинала платежного поручения с соответствующими отметками банка о списании денежных средств.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, согласно которой такие расходы следует возложить на ответчика как проигравшую сторону и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере в размере 255 000 руб., штраф в размере 300 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 750 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.