Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-300002/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300002/23-182-1625
г. Москва
02 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2024г.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 мая 2024г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРЯНСКИЙ ГОРМОЛЗАВОД" (241050, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, 2-Я ПОЧЕПСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 35А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИВА" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 32/112, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 50 849,10 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен         

                                                          УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИВА" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРЯНСКИЙ ГОРМОЛЗАВОД" задолженности в размере 50 849,10 руб.

Определением суда от 22.12.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, руководствуясь ч. 5 ст. 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное заседание не явились представители сторон, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает ответчика и истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

14.12.2023г. Истец ошибочно отправил на счет Ответчика денежные средства в размере 50 849,10 руб., данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением №9366 от 14.12.2023г.

Между Истцом и Ответчиком договорные отношения отсутствуют.

Претензионный порядок соблюден.

Как установлено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023г. по 20.12.2023г. составляет 150,90 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по существу ответчик не оспорил факт наличия задолженности по основному долгу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г., согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договоров, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 1102, 1103, 1107, 1109, 395 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИВА" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 32/112, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2023, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРЯНСКИЙ ГОРМОЛЗАВОД" (241050, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, 2-Я ПОЧЕПСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 35А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 50 849,10 руб. (Пятьдесят тысяч восемьсот сорок девять рублей 10 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150,90 руб. (Сто пятьдесят рублей 90 копеек), государственную пошлину в размере 2 040 руб. (Две тысячи сорок рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:                                                                                          Ю.Б. Моисеева