Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А76-5658/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5658/2021
01 июля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному автономному учреждению «Физкультура и спорт», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, о взыскании 513 518 руб. 89 коп.,

по встречному исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Физкультура и спорт», к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», о взыскании 108 551 руб. 53 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РУПР», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Альфа»: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 1 от 28.12.2020;

от МУП «Физкультура и спорт»: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 10.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – истец, ООО «Альфа»), 24.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Физкультура и спорт» (далее – ответчик, МАУ «Физкультура и спорт»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 419 476 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 586 руб. 03 коп., неустойки за просрочку платежей в размере 88 456 руб. 25 коп., всего 513 518 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Альфа» ссылается на ст.ст. 310, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что вследствие отказа от оплаты выполненных истцом работ, прямо не предусмотренных муниципальным контрактом № ГС-1 от 23.05.2019, на стороне МАУ «Физкультура и спорт» возникло неосновательное обогащение.

ООО «Альфа» указало на несвоевременную оплату ответчиком выполненных истцом работ, предусмотренных муниципальным контрактом № ГС-1 от 23.05.2019.

Определением суда от 26.02.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1-2).

МАУ «Физкультура и спорт» представило отзывы (т.1, л.д. 120, т.2, л.д. 148), в которых исковые требования не признало, указав, что истец не исполнил в полном объеме условия муниципального контракта № ГС-1 от 23.05.2019 (задержка сроков исполнения обязательств по контракту), в связи с чем, должен выплатить ответчику неустойку предусмотренную условиями контракта.

Определением суда от 02.04.2021 (т.2, л.д. 124-125) к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление муниципального автономного учреждения «Физкультура и спорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании неустойки в связи с просрочкой обязательств, предусмотренных контрактом № ГС-1 от 23.05.2019 в размере 151 923 руб. 72 коп. (т.2, л.д. 112-117).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, МАУ «Физкультура и спорт» заявило ходатайство об изменении размера встречных исковых требований, просило взыскать в связи с просрочкой выполнения обязательств, предусмотренных контрактом № ГС-1 от 23.05.2019, пени за период с 01.09.2020 по 14.09.2020 в размере 103 551 руб. 53 коп. и штраф в размере 5 000 руб. (т. 2л.д. 144-145).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Определением от 02.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РУПР», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ООО «РУПР», третье лицо).

Третье лицо об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «РУПР» представило письменное мнение по существу первоначальных и встречных исковых требований (т.2, л.д. 127-128).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.06.2021 по 24.06.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 между МАУ «Физкультура и спорт» (Заказчик) и ООО «Альфа» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № ГС-1 на выполнение работ по капитальному ремонту стадиона (далее – Контракт, т.1 л.д. 17-24), согласно п.1.1. которого, Муниципальный Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: Капитальный ремонт городского стадиона по адресу: <...> (далее - Работы, Объект соответственно) в срок, установленный п. 1.2 Контракта в соответствии с проектно-сметной документацией:

- техническое задание (приложение 1 к Контракту);

- ведомость объемов работ (приложение 2 к Контракту);

- ведомость материалов (приложение 3 к Контракту);

- локальная смета №34 (приложение 4 к Контракту);

- локальная смета №35 (приложение 5 к Контракту);

- локальная смета №36 (приложение 6 к Контракту);

- локальная смета №37 (приложение 7 к Контракту);

- локальная смета №38 (приложение 8 к Контракту);

- локальная смета №39 (приложение 9 к Контракту);

- сводный сметный расчет стоимости строительства (приложение 10 к Контракту)

- проектная документация (приложение 11 к Контракту)

Согласно п. 1.2. контракта, срок выполнения работ:

1 этап с 01.06.2019 г. по 31.10.2019 г.

2 этап с 01.06.2020 г. по 31.08.2020 г.

Место выполнения работ: Челябинская область, <...> (п. 1.3. контракта).

Стоимость выполненных работ и порядок расчетов согласован стронами в разделе 2 контракта.

Так, в соответствии с п. 2.1., цена контракта составляет 43 959 750 руб., в т.ч. НДС 7 326 625,00 рублей.

Цена Контракта включает в себя расходы по выполнению работ, указанных в техническом задании и проектно-сметной документации, стоимость всех товаров и материалов, оборудования, применяемых при выполнении работ, затрат на использование (эксплуатацию) строительной техники, расходы на транспортировку, доставку материалов, оборудования, погрузочно-разгрузочные работы, своевременную уборку строительного мусора с объекта, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением контракта (п. 2.2 контракта).

Как следует из п. 2.7 контракта, оплата за выполненные работы по Контракту производится заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами по окончании каждого этапа актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании выставленного счета и (или) счета-фактуры, после приемки заказчиком результатов выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями, установленными контрактом.

Оплата производится по окончании каждого этапа в размере:

- 1 этап - 23 321 32 руб. 88 коп.

- 2 этап - 20 638 425 руб. 12 коп.

Пунктом 2.12 предусмотрено, что в случае изменения объема выполненных работ пропорционально цены Контракта, с учетом действующего законодательства, Подрядчик обязан предоставить два экземпляра исполнительной сметы, акт-обоснование с указанием причины уменьшения/увеличения суммы контракта, дополнительное соглашение об изменении объема работ, согласно предоставленной исполнительной сметы и акта-обследования, предварительно согласованное со специалистами Заказчика, подписанное со стороны подрядчика - в 2-х экземплярах.

В соответствии с п. 3.3 контракта, при завершении выполнения работ на каждом этапе подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку стоимости выполненных работ, и затрат (форма КС-3) с приложением к ним документов (материалов), предусмотренных техническим заданием в двух экземплярах.

В разделе 5 контракта стороны согласовали права и обязанности.

Согласно п. 5.2.7. контракта, подрядчик обязан незамедлительно информировать заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении невозможности получить ожидаемые результаты или нецелесообразности продолжения работ.

Ответственность сторон установлена разделом 7 контракта.

Так, из п. 7.2 контракта следует, что за ненадлежащее исполнение заказчиком и подрядчиком условий контракта размер штрафа и пени начисляется в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

В соответствии с п. 7.2. контракта, за ненадлежащее исполнение обязательств устанавливается штраф:

- п. 7.2.1. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 5 процентов цены контракта или 2 197 987 руб. 50 коп. (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 7.2.2. контракта);

- п. 7.2.2. за неисполнение подрядчиком условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом, или 329 698 руб. 13 коп.;

- п. 7.2.3. за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 000 руб.

- п. 7.2.4. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 5000 руб.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчикомобязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 7.3 контракта).

В соответствии с п. 7.4 контракта, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.5 контракта).

Как следует из п. 7.6 контракта, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену Контракта.

В разделе 8 контракта стороны согласовали обстоятельства непреодолимой силы.

Разделом 9 контракта, сторонами установлен следующий порядок разрешения споров:

Претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению Сторон, указанному в разделе 13 Контракта (п. 9.3. контракта).

Срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на него составляет 5 (пять) рабочих дней со дня получения последнего адресатом (п. 9.5. контракта).

9.7.В случае, если споры не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 9.7. контракта).

Как следует из п. 10.1., контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 года.

Истечение срока действия контракта не влечет прекращение гарантийных обязательств, обязательств в части расчетов, по выплате неустойки, штрафов или возмещению убытков, предусмотренных контрактом за нарушение его условий, возникших в период действия контракта и не исполнения на момент его истечения.

Согласно п. 12.6. контракта, неотъемлемыми частями контракта являются:

- техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту стадиона в <...> (т.1, л.д. 25 -60),

- ведомость объемов работ (т.1, л.д. 61-64);

- ведомость материалов (т.1, л.д. 65-68);

- локальная смета №34 на сумму 21 361 661 руб. (т.1, л.д. 69-80);

- локальная смета №35 на сумму 19 975 520 руб. (т.1, л.д. 95);

- локальная смета №36 на сумму 151 399 руб. (т.1, л.д. 96-97);

- локальная смета №37 на сумму 1 363 496 руб. (л.д. 98-101);

- локальная смета №38 на сумму 138 928 руб. (т.1, л.д. 102-105);

- локальная смета №39 на сумму 106 820 руб. (т.1, л.д. 106);

- сводный сметный расчет стоимости строительства (т.1, л.д. 107).

Письмом от 29.05.2019 № 73/19 подрядчик уведомил заказчика о выявлении, что ось установки ограждения в соответствии с согласованной проектной документацией нанесена непосредственно на действующие подземные сети газопровода, в связи с чем, подрядчик просил дать документальное согласование правомерности монтажа сетчатого ограждения по проектным точкам в охранной зоне подземного газопровода по проектным точкам в охранной зоне подземного газопровода от собственника, либо эксплуатирующей организации данных инженерных сетей (т. 1 л.д. 143).

Заказчик направил в АО «Газпром газораспределение Челябинск» письмо № 84 от 31.05.2019 с просьбой выдать технические условия на производство земельных работ по капитальному ремонту стадиона, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, 3 (т.1 л.д.144).

В ответ на письмо подрядчика от 29.05.2019 № 73/19 заказчик сообщил, что техническое решение по устройству ограждения h=1,5 м в месте расположения сети электрозащиты газопровода будет предоставлено позднее, до начала работ по устройству ограждения и в связи с тем, что работы по устройству ограждения запланированы на 2020 год, возникшая неопределенность с устройством данного ограждения не влияет на ход и сроки выполнения работ, предусмотренных в 2019 году (т. 1 л.д. 145).

АО «Газпром газораспределение Челябинск» предоставило МАУ «Физкультура и спорт» техническое условие № 13 от 13.06.2019 (т. 1 л.д. 146-147).

К муниципальному контракту стороны заключили дополнительное соглашение от 29.07.2019 (т.1, л.д. 121-122), согласно которому, стороны договорились о нижеследующем:

1. По предложению Заказчика и на основании пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 10.2. Контракта стороны договорились об изменении объема работ, предусмотренного контрактом.

2. В соответствие с пунктом 2.12 контракта и на основании акта комиссии от 15.07.2019 г. № 01, заключения специалиста ООО «РУПР», осуществляющий стройконтроль от 11.07.2019 г. № 265, согласования специалиста УЖКС администрации Чебаркульского городского округа, осуществляющего стройнадзор № 932 от 15.07.2019 г, принять кисполнению от Подрядчика акт-обоснование (обследования) от 14.06.2019 г. № б/н, локальную смету № 98.

3. Пункт 1.1. Контракта дополнить:

- локальная смета № 98,

- акт-обоснование (обследования) от 14.0.6 2019 г. № б/н.

4. Пункт 2.1. Контракта изложить в следующей редакций:

«2.1. Цена контракта составляет 43 783 458 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 7 297 243 руб.».

5. Пункт 2.7 контракта изложить в следующей редакции:

«2.7. Оплата за выполненные работы по контракту производится Заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами по окончании каждого этапа актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании выставленного счета и (или) счета-фактуры, после приемки Заказчиком результатов выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями, установленными контрактом.

Оплата производится по окончании каждого этапа в размере:

- 1 этап - 23 321 324 руб. 88 коп.,

- 2 этап - 20 462 133 руб. 12 коп.»,

6. Пункт 7.2 контракта изложить в следующей редакции:

«7.2.1. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 5 процентов цены контракта или 2 189 172,90 рублей (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 7.2.2. Контракта);»

7. Пункт 7.2.2 Контракта изложить в следующей редакции:

«7.2.2. за неисполнение подрядчиком условия о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 (пяти) процентов объема такого привлечения, установленного Контрактом, или 328 375 руб. 94 коп.»

К указанному дополнительному соглашению сторонами составлена и согласована локальная смета № 98 на - 176 292 руб. (т.1, л.д. 123-142).

28.05.2020 комиссия в составе подрядчика, заказчика, ООО «РУПР», ООО СК «Азимут», комитета строительства УЖКХ, АО «Газпром газораспределение Челябинск» выявила подземную сеть ЭХЗ газопровода, препятствующую проведению работ по установке ограждения спортплощадки и прокладке электрического кабеля, предназначенного для наружного освещения (т. 1 л.д. 148).

Подрядчик направил заказчику акт обследования от 29.05.2020 по выносу действующей сети ЭХЗ газопровода, согласно которому при детальном изучении проектно-сметной документации и в сравнении её с существующей ситуацией на местности были зафиксированы расхождения (т.1 л.д. 109-110).

По результатам выявленных расхождений подрядчик подготовил Акт непредвиденных работ от 28.05.2020 и составил локальную смету № 99 на 231 181 руб. 01 коп. (т.2 л.д. 4-7)

Письмами от 02.06.2020 № 92, от 03.06.2020 № 92 заказчик направил подрядчику план-схему переноса электодов анодного заземления (т.1 л.д. 149-153).

ООО «РУПР» направило МАУ «Физкультура и спорт» письмо № 137 от 04.06.2020 о проверке локальной сметы № 99 по выносу ЭХЗ, которая согласована к выполнению, о проведении оплату подрядчику работ по данной смете из фонда непредвиденных затрат, предусмотренных контрактом (т. 1 л.д. 1).

Письмом от 04.06.2020 № 94 заказчик просил подрядчика продолжить работы по контракту, а также произвести вынос ЭХЗ сети газораспределения, согласно технических условий №13 от 13.06.2019 г., выданных АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Миассе. Указанным письмом была гарантирована оплата дополнительных объемов работ из фонда непредвиденных затрат, предусмотренных контрактом (т.2, л.д. 2).

Актом от 18.06.2020 комиссия в составе заказчика, подрядчика, АО «Газпром газораспределение Челябинск», ООО «РУПР» приняла электрозащитной установки в эксплуатацию после выноса анодного заземления СКЗ № 14 (т. 2 л.д. 8).

20.07.2020 комиссия в составе подрядчика, заказчика, ООО «РУПР», ООО СК «Азимут», комитета строительства УЖКХ зафиксировали на объекте необходимость сноса существующих зеленых насаждений, сноса забора с фундаментом, либо выполнение прокладки участка водоотведения частично закрытым способом, что не было предусмотрено проектной документацией, а также об отсутствии в сметной документации работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия после прокладки от Д10 до Д11 через проезжую часть автомобильной дороги (т. 1 л.д. 118).

Заказчик утвердил 20.07.2020 акт комиссии по контролю выполнения ремонтно-строительных работ о необходимости изменения работ предусмотренных муниципальным контрактом. Комиссия приняла решения выйти с предложением к подрядчику ООО «Альфа» разработать и предоставить на согласование техническое решение и сметную документацию (т. 1 л.д. 117).

ООО «РУПР» заключением № 169 от 03.08.2020 согласовало к применению техническое решение по водоотведению, работы по подключению к городской сети ливневой канализации подрядчику не выполнять, непредвиденные дополнительные работы по выполнению дренажной канавы включить подрядчику к выполнению (т.1 л.д. 119).

Подрядчик направил заказчику акт обследования от 07.08.2020 технического решения по сбору и отводу поверхностных вод с построенной системы водоотведения для последующей безопасности эксплуатации по капитальному ремонту городского стадиона, согласно которому при детальном изучении проектно-сметной документации и в сравнении её с существующей ситуацией на местности были зафиксированы расхождения (т.1 л.д. 109-110).

По результатам выявленных расхождений подрядчик подготовил техническое решение по сбору и отводу поверхностных вод с построенной системы водоотведения для последующей безопасной эксплуатации и составил локальную смету № 36/1 на -16 200 руб. (т.1 л.д. 111-116)

Заказчик актом № 01 от 07.08.2020 утвердил локальную смету № 36/1 (т. 1 л.д. 120).

К муниципальному контракту сторонами также заключено дополнительные соглашение от 24.08.2020 (т.1, л.д. 108), согласно которому, стороны договорились пункт 2.1. контракта изложить в следующей редакции:

«Цена Контракта составляет 43 767 258 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 7 294 543 руб. 00 коп.».

Пункт 2.7 контракта изложить в следующей редакции:

«Оплата за выполненные работы по контракту производится заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами по окончании каждого этапа актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании выставленного счета и (или) счета-фактуры, после приемки заказчиком результатов выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями, установленными контрактом.

Оплата производится по окончании каждого этапа в размере:

- 1 этап - 23 321 324 руб. 88 коп.

- 2 этап - 20 445 933 руб. 12 коп.»

пункт 7.2.1 Контракта изложить в следующей редакции:

«за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 5 процентов цены контракта или 2 188 362 руб. 90 коп. (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 7.2.2. контракта).»

Пункт 7.2.2 контракта изложить в следующей редакции: «за неисполнение подрядчиком условия о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 (пяти) процентов объема такого привлечения установленного Контрактом, или 328 254,44 рублей».

30.08. 2020 комиссия в составе подрядчика, заказчика, ООО «РУПР», комитета строительства УЖКХ, выявила, что материалов потрачено больше, чем было предусмотрено проектной и сметной документации. По результатом осмотра комиссия приняла решение подрядчику составить локальную смету на недостающее количество смонтированного камня и асфальтобетонного проезда, техническому заказчику проверить соответствие выполненных работ, заказчику оплатить не вошедшие в ПСД работы согласно составленной и проверенной локальной сметы за счет средств выделенных на непредвиденные расходы (т.2 л.д. 27).

Подрядчик направил заказчику акт обследования от 30.08.2020 по технического решения по монтажу дополнительного бортового камня и устройства асфальтобетонного проезда, согласно которому при детальном изучении проектно-сметной документации и в сравнении её с существующей ситуацией на местности были зафиксированы расхождения (т.2 л.д. 28).

По результатам выявленных расхождений подрядчик подготовил Акт непредвиденных работ от 30.08.2020 и составил локальную смету № 35/1 на 137 003 руб. (т.2 л.д. 34-41)

Заключением от 30.08.2020 № 177/1 ООО «РУПР» согласовало к выполнению представленные подрядчиком документацию (т.2 л.д. 29).

Письмом от 30.08.2020 № 177/2 ООО «РУПР» уведомило МАУ «Физкультура и спорт» о согласовании к выполнению локальной сметы № 35/1 на сумму 137 003 руб., оплату по которой произвести подрядчику из фонда непредвиденных затрат, предусмотренных контрактом (т.2л.д. 33).

Согласно заключению ООО «РУПР» №191 от 09.09.2020 о проведении приемки выполненных работ работы по выносу станции катодной защиты, указанные в акте КС-2 № 12, по факту были выполнены. Но данные работы отсутствуют в проектно-сметной документации, прилагаемой к муниципальному контракту (т. 2 л.д. 42).

Письмом от 11.09.2020 №331/20 заказчик просил подрядчика принять работы на сумму 231 181 руб. 01 коп.(т.2 л.д. 9-10).

Выполненные работы по капительному ремонту приняты комиссией в составе заказчика, подрядчика, ООО «РУПР», УЖКХ, МАУ «ФИС» по акту приемки законченных работ от 14.09.2020 (л.д. 30-31).

Согласно заключению ООО «РУПР» от 22.09.2020 строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, техническим заданием, утвержденной проектно-сметной документацией и согласованными изменениями. Дополнительно выполнены работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией и согласованными изменениями к ней, работы выполнены в срок до 14.09.2020. Исполнительная документация выполнены в полном объеме в соответствии с РД11-02-2006 (т.2 л.д. 32).

Общая стоимость непредвиденных проектно-сметной документацией работ, которые выполнены подрядчиком, составила 419 476 руб. 61 коп. (231 181 руб. 01 коп. + 188 295 руб. 60 коп.).

Оплату не предусмотренных условиями контракта, но выполненных и принятых работ, заказчик не произвел.

Подрядчик направил заказчику претензию от 26.10.2020 № 405/20 (т.1, л.д. 8-9) с требованием оплатить данные работы в размере 419 476 руб. 61 коп.

Неисполнение требования об оплате выполненных и принятых работ, послужило оснований для обращения ООО «Альфа» с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса.

В силу ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

В силу ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом сам факт выполнения ООО «Альфа», а равно их стоимость, дополнительных работ, а равно их стоимость, МАУ «Физкультура и спорт» в данном случае не оспаривается, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ, у МАУ «Физкультура и спорт» возникла обязанность по оплате выполненных дополнительных работ.

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Соблюдение вышеуказанной нормы со стороны подрядчика, имеет место быть, о чем было упомянуто выше, в настоящем судебном акте.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Действительно, какого-либо дополнительного соглашения, предусматривающего выполнение дополнительного объема работ на объекте, а равно, увеличения стоимости муниципального контракта, заключено не было.

В то же время, в силу условий п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Доказательств наличия таких обстоятельств, послуживших основанием для выполнения субподрядчиком данных дополнительных работ, истцом не представлено.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт, стоимость которого с учетом дополнительных соглашений составила 43 767 258 руб.

Из представленной переписки сторон контракта судом установлено, что при выполнении основных работ в соответствии с проектом у подрядчика возникла необходимость корректировки проектной документации, и выполнение дополнительных работ, которые были согласованы с заказчиком.

В материалы дела представлены дополнительные локальные сметные расчеты, подписанные истцом и ответчиком.

Приведенные обстоятельства МАУ «Физкультура и спорт» подтвердило в судебном заседании, а также третье лицо ООО «РУПР» в письменном мнении (т. 2 л.д. 127).

Оценив в порядке, предусмотренном нормами гл. 7 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, в том числе переписку сторон, положительное заключение ООО «РУПР», акты выполненных работ, локальные сметные расчеты, подписанные истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что объем и стоимость выполненных дополнительных работ соответствует объемам и стоимости, указанным в актах о приемке выполненных работ, подписанных со стороны МАУ «Физкультура и спорт», дополнительные работы объективно необходимы, без указанных работ невозможно получение конечного результата по муниципальному контракту.

Поскольку подрядчиком не был нарушен порядок согласования выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, предусмотренная п. 3 ст. 743 ГК РФ, он вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ.

Согласно п. 2 ст. 767 ГК РФ, изменения условий государственного или муниципального контракта, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что фактически сторонами муниципального контракта согласованы дополнительная сметная документация и фактически согласовано увеличение стоимости подрядных работ, объект построен и введен в эксплуатацию, материалами дела подтверждается и МАУ «Физкультура и спорт» не оспаривается факт выполнения дополнительных работ на общую сумму 419 476 руб. 61 коп., суд приходит к выводу о том, что денежные средства в этой сумме являются неосновательным обогащением ответчика (п. 1 ст. 1102, ст. 1109 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

С учетом приведенных обстоятельств дела и правовых норм, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 419 476 руб. 61 коп. являются неосновательным обогащением ответчика (п. 1 ст. 1102, ст. 1109 ГК РФ).

Требование ООО «Альфа» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 419 476 руб. 61 коп. являются обоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Весь комплекс работ принят заказчиком по акту от 14.09.2020, заключение ООО «РУПР», содержащие сведения о выполненных дополнительных работах, составлено 22.09.2020, соответственно, с указанного времени подрядчик знал о необходимости оплаты выполненных и принятых дополнительных работ.

Общество «Альфа» начало начисление процентов по ст. 395 ГК РФ определило с 16.11.2020. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд принимает указанный ООО «Альфа» период с 16.11.2020 по 17.02.2021.

При расчете процентов по ст. 395 ГК РФ ООО «Альфа» применило следующую формулу: 419 476 руб. 61 коп. х 94 х 1/300 х 4,25%. Судом проверен расчет и признан неверным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При расчете процентов согласно положениям статьи 395 ГК РФ необходимо применять фактическое количество (365 (366) дней в году.

Таким образом, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического исполнения денежного обязательства, при определении ставки процентов - ключевая ставка Банка России, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

С учетом изложенного, судом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 4 585 руб. 12 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

419 476,61

16.11.2020

31.12.2020

46

4,25%

366

2 240,65

419 476,61

01.01.2021

17.02.2021

48

4,25%

365

2 344,47

Итого:

94

4,25%

4 585,12

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с 16.11.2020 по 17.02.2021 в размере 4 585 руб. 12 коп.

Обществом «Альфа» заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за первый этап выполненных работ за период с 11.11.2019 по 30.12.2019 в размере 88 456 руб. 25 коп.

Пунктом 7.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.5 контракта).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Как следует из пункта 2.7 контракта, оплата за выполненные работы по Контракту производится заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами по окончании каждого этапа актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании выставленного счета и (или) счета-фактуры, после приемки заказчиком результатов выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями, установленными контрактом.

За первый этап работ стороны подписали акты выполненных работ от 10.10.2019 на общую сумму 23 321 324 руб. 88 коп. и справку КС-3 от 10.10.2019 на общую сумму 23 321 324 руб. 88 коп. (т.2 л.д. 48-71).

МАУ «Физкультура и спорт» произвела оплату по платежным поручениям № 36846 от 01.11.2019 на сумму 670 126 руб. 08 коп., № 36847 от 01.11.2019, № 37210 от 06.11.2019, № 39550 от 19.11.2019, № 34637 от 30.12.2019 (т.2 л.д. 43-47).

Учитывая, что справку о стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.2019 заказчик подписал 18.10.2019, то в соответствии с пунктом 2.7 контракта последним днем оплаты является 11.11.2019.

На основании изложенного, суд считает требования ООО «Альфа» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты обоснованным.

Представленный ООО «Альфа» расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик по иску расчет неустойки не оспорил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере 88 456 руб. 25 коп.

Рассмотрев встречное исковое заявление, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По условиям контракта срок выполнения работ определен так:

1 этап: с 01.06.2019 по 31.10.2019

2 этап: с 01.06.2020 по 31.08.2020.

Первый этап работ выполнен и принят заказчиком 10.10.2019 по актам КС-2 (т. 2 л.д. 49-71).

Второй этап выполнен и принят заказчиком 14.09.2020 (т.2 л.д. 30).

По мнению МАУ «Физкультура и спорт», фактически работы по второму этапу были выполнены и сданы 14.09.2020, следовательно, просрочка исполнения второго этапа контракта, составила 14 дней.

В связи с просрочкой обязательств, предусмотренных контрактом № ГС-1 от 23.05.2019, претензией от 15.03.2021 (т.2, л.д. 114), МАУ «Физкультура и спорт» обратилось к ООО «АЛЬФА» с предложением в 10-дневный срок оплатить неустойку.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному иску обязательств, предусмотренных п. 1.2. муниципального контракта № ГС-1 от 23.05.2019, послужило основанием для обращения МАУ «Физкультура и спорт» в суд со встречным иском о взыскании неустойки в связи с просрочкой обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения предусмотренных контрактом обязательств заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени) (ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее - Закон № 44-ФЗ).

За просрочку штраф в этом случае не начисляется (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Он может быть взыскан в виде фиксированной суммы за факт неисполнения контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от него (п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения срока, определенного в контракте. Она устанавливается контрактом в размере 1/300 ключевой ставки Банка России (на дату уплаты пени) от цены контракта (отдельного этапа его исполнения), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, которые предусмотрены контрактом (отдельным этапом его исполнения) и фактически исполнены подрядчиком. Законодательством может быть установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Материалами дела подтверждается нарушение ООО «Альфа» обязательства, следовательно, истец вправе начислить пени, предусмотренную пунктом 7.3 контракта.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание обстоятельства, ООО «Альфа» не представило доказательств изменения срока выполнения работ после 30.08.2020 в порядке, предусмотренном законодательством и условиями контракта. Все изменения вносились без приостановления подрядчиком производства работ.

По расчету МАУ «Физкультура и спорт» пени за просрочку выполнения работ за период с 01.09.2020 по 14.09.2020 составила 103 551 руб.53 коп. (т. 2 л.д. 144).

Названный расчет судом проверен и признан неверным в силу следующего.

Расчет заказчика, произведенный исходя из общей цены договора, противоречит правовой природе неустойки, учитывая компенсационную природу (а не карательный характер) неустойки, которая не является средством обогащения кредитора, а призвана компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства. В данном случае начисление неустойки без учета надлежащего исполнения в части превращает институт неустойки в способ обогащения кредитора, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки. Данная позиция соответствует правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 303-ЭС15-9982, от 09.02.2016 № 304-ЭС16-694, от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657 и от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207.

Соответственно неустойка подлежит начислению на остаток задолженности, а не на всю цену договора.

Остаток второго этапа работ в соответствии с дополнительным соглашением от 24.08.2020 составил 20 445 933 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 108).

Следовательно, пени начисляется на сумму 20 445 933 руб. 12 коп. х 14 дней х 5,5 % (ключевая ставка Центрального банка РФ на момент вынесения решения) х 1/300 и составляет 52 477 руб. 90 коп.

МАУ «Физкультура и спорт» заявлено требование о взыскании с ООО «Альфа» штрафа в размере 5 000 руб. в соответствии с пунктом 7.2.4 контракта.

Согласно п. 7.2.4. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования и смысла пункта 7.2.4 во взаимосвязи с иными условиями договора, суд установил, что последствия в виде начисления штрафа наступают в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств подрядчиком, за исключением просрочки исполнения обязательства.

В этой связи суд приходит к выводу, что МАУ «Физкультура и спорт» штраф по пункту 7.2.4 контракта начислен за то же нарушение, что и пени по пункту 7.3 контракта.

Суд учитывает, что пени за просрочку нарушения обязательства предусмотрен сторонами в пункте 7.3 контракта.

Следовательно, пункт 7.2.4 контракта в данном случае не подлежит применению, поскольку предусматривает уплату подрядчиком штрафа за иные нарушения обязательства, не связанные с просрочкой.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 52 477 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 513 518 руб. 89 коп. государственная пошлина составляет 13 270 руб. (пп.1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

ООО «АЛЬФА» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 270 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 84 от 17.02.2021 (т. 1, л.д. 6).

При цене встречного иска 108 551 руб. 53 коп. государственная составляет 4 257 руб. (пп.1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представленное МАУ «Физкультура и спорт» по средством системы «Мой Арбитр» платежное поручение № 201 на 30.03.2021 на сумму 5 558 руб. не принимается судом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины, поскольку на платежном поручение отсутствует отметка банка о списание денежных средств, в сроке «Списано со сч. плат.» отсутствует дата списания, оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании МАУ «Физкультура и спорт» не представило.

Таким образом, МАУ «Физкультура и спорт» на момент принятия судебного акта не представило доказательств оплаты государственной пошлины.

При этом суд разъясняет МАУ «Физкультура и спорт» право на получение справки на возврат государственной пошлины по платежному поручению № 201 на 30.03.2021 на сумму 5 558 руб. при представлении оригинала данного платежного поручения с отметкой банка о списания денежных средств со счета плательщика.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При удовлетворении иска частично в размере 512 517 руб. 98 коп., МАУ «Физкультура и спорт» в пользу ООО «Альфа» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 243 руб. 46 коп.

При удовлетворении встречного иска частично в размере 52 477 руб. 90 коп. с МАУ «Физкультура и спорт» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в размере 2 199 руб. 16 коп. (4 257 руб. х 51,66 % отказа в удовлетворении встречного иска), с ООО «Альфа» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в размере 2 057 руб. 83 коп. (4 257 руб. х 48,34 % удовлетворен встречный иск).

В силу ч.5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета частично удовлетворённых встречных исковых требований в размере 52 477 руб. 90 коп. и частично удовлетворенных исковых требований в сумме 512 517 руб. 98 коп., с МАУ «Физкультура и спорт» в пользу ООО «Альфа» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 419 476 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 585 руб. 12 коп., неустойку в размере 35 978 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 243 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Физкультура и спорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» неосновательное обогащение в размере 419 476 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 585 руб. 12 коп., неустойку в размере 88 456 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 243 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа» отказать.

Встречные исковые требования муниципального автономного учреждения «Физкультура и спорт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу муниципального автономного учреждения «Физкультура и спорт» пени в размере 52 477 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований муниципального автономного учреждения «Физкультура и спорт» отказать.

В результате зачета взаимных требований сторон взыскать с муниципального автономного учреждения «Физкультура и спорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» неосновательное обогащение в размере 419 476 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 585 руб. 12 коп., неустойку в размере 35 978 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 243 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 057 руб. 83 коп. за рассмотрение встречного иска.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Физкультура и спорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 199 руб. 16 коп. за рассмотрение встречного иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.