Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А50-22810/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

«17» сентября 2018 года

Дело № А50-22810/2018

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению администрации города Лысьвы (618900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЫСЬВЕНСКАЯ ЧУЛОЧНО-ПЕРЧАТОЧНАЯ ФАБРИКА» (614513, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1; 614097, <...> «Арбитражные управляющие»)

о взыскании задолженности по арендной плате,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лысьвы (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЫСЬВЕНСКАЯ ЧУЛОЧНО-ПЕРЧАТОЧНАЯ ФАБРИКА» (далее – общество «ЛЧПФ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 121 от 24.10.2014 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 2 129 руб. 52 коп.

Определением от 24.07.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства ввиду наличия документа о признании долга ответчиком.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии иска к производству.

Ответчик определение суда получил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

24.10.2014 между Администрацией города Лысьвы (арендодателем) и открытым акционерным обществом «ЛЫСЬВЕНСКАЯ ЧУЛОЧНО-ПЕРЧАТОЧНАЯ ФАБРИКА» (арендатором) заключен договор № 121 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок в кадастровом квартале 59:09:0011801: площадью 1560 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <...> на срок в 11 месяцев для строительства газопровода (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 24.10.2014 (л.д. 20).

Доказательства возврата земельного участка после окончания срока договора в материалы дела не представлены.

10.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности открытого акционерного общества «ЛЫСЬВЕНСКАЯ ЧУЛОЧНО-ПЕРЧАТОЧНАЯ ФАБРИКА» путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником указанного лица является ответчик.

По утверждению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом по вышеуказанному договору, в связи с чем за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 сложилась задолженность в общей сумме 2129 руб. 52 коп.

Несвоевременная уплата ответчиком арендной платы послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда от 04.04.2017 заявление ФИО2 о признании ООО «ЛЧПФ» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 27.09.2017) заявление общества «Лира» признано обоснованным, в отношении общества «ЛЧПФ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 27.04.2018 (резолютивная часть от 20.04.2018) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего; временным управляющим общества «ЛЧПФ» утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2018 (резолютивная часть от 07.06.2018) общество «ЛЧПФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 28.07.2012 N 144-ФЗ) Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Из п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из пункта 2 того же постановления следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями от указанной в п. 3.3 договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Окончание 4 квартала, оплата за который заявлена к взысканию, относится на период после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенных обстоятельств, требование о взыскании арендной платы за заявленный период суд признает текущим. Требования подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела задолженность по договору аренды в сумме 2 129 руб. 52 коп. ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что в силу п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЫСЬВЕНСКАЯ ЧУЛОЧНО-ПЕРЧАТОЧНАЯ ФАБРИКА» в пользу администрации города Лысьвы задолженность в сумме 2129 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЫСЬВЕНСКАЯ ЧУЛОЧНО-ПЕРЧАТОЧНАЯ ФАБРИКА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина