Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А59-1639/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1639/2023
г. Южно-Сахалинск
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.05.2024, решение в полном объеме изготовлено 24.05.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи

Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому

заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № ТО/02/05/20 от 01 мая 2020 года

в размере 2 158 492 рубля, неустойки в размере 85 800 рублей 05 копеек

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Комус-1» при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.02.2023; от ответчика: ФИО4 по доверенности № 07 от 01.02.2024;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 27.03.2023

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -

истец, Предприниматель, ИП ФИО5) обратился в арбитражный суд к

акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (далее -

ответчик, Управление, АО «Управление по обращению с отходами») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № ТО/02/05/20 от 01.05.2020 в размере 2 158 492 рубля, неустойки в размере 85 800 рублей 05 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 12, 307, 310, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы передачей истцу обществом с ограниченной ответственностью «Комус-1» (далее - ООО «Комус-1») права требования с ответчика задолженности по договору уступки права требования от 14.11.2022.

Определением суда от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Комус-1».

В дальнейшем рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В настоящем судебном заседании представитель истца и ООО «Комус-1» на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, полгала, что ООО «Комус-1» передало ИП ФИО5 права требования по иному договору.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что 01.05.2020 между ответчиком (региональный оператор) и ООО «Комус-1» (исполнитель) заключен договор № ТО/02/05/20 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям Исполнитель обязуется оказать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории МО ГО «Томаринский городской округ» (далее - Услуги) в объеме 5 244 м3, в соответствии с

Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, а Региональный оператор обеспечить приемку оказанных Услуг и оплатить их в порядке, установленном Договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель имеет лицензию: на осуществление деятельности транспортированию, отходов I-IV классов опасности.

Пунктом 1.3 договора установлен срок оказания услуг: с 01.05.2020.

Начало оказания услуг: с момента заключения договора Окончание оказания Услуг: до 31.05.2020.

Место оказания Услуг: РФ, Сахалинская область, территория Томаринского района, в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.4 договора).

На основании пункта 2.11.15 Договора, Исполнитель обязуется согласовать с Региональным оператором передачу другому лицу права требования по денежному обязательству. Согласие, либо отказ, подписанные Региональным оператором должны быть получены в письменной форме.

Согласно пункту 3.1 договора, его цена составляет 3 196 742 рубля 40 копеек (НДС облагается) включая стоимость Услуг, затраты Исполнителя на транспортные расходы, погрузо-разгрузочные работы, работу механизмов, страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у Исполнителя в рамках исполнения Договора.

Пунктом 3.2 договора сторонами установлено, что стоимость Услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 609 рублей 60 копеек (с НДС 20%) за 1 м³.

Оплата за фактически оказанные Услуги производится Региональный оператором в течение 30-ти дней с даты подписания Региональный оператором документов о приемке оказанных Услуг: акта приемки оказанных услуг, сводного акта оказанных услуг по обращению с ТКО, на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры и/или счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах Договора (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора цена Договора является твёрдой и определяется на весь срок исполнения Договора за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.2.1 Договора.

Пунктом 3.6 договора стороны согласовали, что сверка расчетов по настоящему Договору проводится между Исполнителем и Региональный оператором не реже чем один раз в 30 дней по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

14.11.2022 между ООО «Комус-1» (Цедент) и ИП ФИО5 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования на получение денежных средств от АО «Управление по обращению с отходами» ИНН: <***> ОГРН: <***> в сумме 2 158 492 (два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто два рубля) рублей, являющейся задолженностью по договору № 70/02/05/20 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.05.2020 года, заключенного между АО «Управление по обращению с отходами» и ООО «Комус-1», а также право на взыскание неустойки с 01 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии, основания возникновения и сумма указанного в пункте 1.1. Договора права требования к Должнику, а также состояние взаимоотношений Цедента и Должника на момент подписания

настоящего договора подтверждаются Договором № ТО/02/05/20, актом приемки оказанных услуг, сводного акта оказанных услуг по обращению с ТКО и Актом сверки взаиморасчетов составленной Цедентом, отражающей финансовые взаимоотношения между Цедентом и Должником по договору. Также при необходимости Цедент, по запросу Цессионария обязуется предоставить другие документы, которые способны подтвердить основание переданного права.

Пунктом 3.1 договора цессии предусмотрено, что за уступку права требования по настоящему Договору Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается).

11.01.2023 ИП ФИО5 обратился к АО «Управление по обращению с отходами» с претензией, в которой потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги, а также пению за просрочку оплаты.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, послужило основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг за заявленный период, что подтверждается предоставленным в материалы дела актом приемки оказанных услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на наличие в пункте 2.11.15 Договора обязанности получения согласия Регионального оператора на передачу другому лицу права требования по денежному обязательству и передачу прав и обязанностей по договору цессии по иному договору, который сторонами не исполнялся и не повлек наступления обязательств. При этом наличия задолженности перед ООО «Комус-1» представитель ответчика не оспаривала.

Оценив возражения ответчика, суд приходит к выводу, что они не могут явиться основанием для принятия решения об отказе в иске, ввиду следующих обстоятельств.

Пунктом 3, 4 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании

сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных положений закона, нарушение разрешительного порядка для отчуждения права требования, не является, основанием для признания недействительны уступки права требования.

Оценивая доводы ответчика в части передачи прав и обязанностей по иному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По своей правовой природе уступка (цессия) представляет собой договор, посредством которого кредитор (цедент) передает принадлежащее ему требование другому лицу (цессионарию).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Исследовав условия договора уступки права требования (цессии), суд установил, что договор содержит объем, условия передаваемого обязательства и стоимость передаваемого требования, порядок его оплаты, то есть сторонами договора цессии согласованы необходимые условия.

Договор уступки в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Изложенное свидетельствует о переходе к ИП ФИО5 права требования с АО «Управление по обращению с отходами» 2 158 492 рубля, а также неустойки в размере 85 800 рублей 05 копеек.

При этом суд отмечает, что ответчик не оспаривает наличие у него обязательства перед ООО «Комус-1» на сумму 2 158 492 рубля, при этом ссылается на указание в договоре уступки права требования иного договора, который не исполнялся.

Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению суд, правового значения для разрешения спора не имеет, с учетом того, что АО «Управление по обращению с отходами» имеет перед ООО «Комус-1» неисполненного обязательство на сумму 2 158 492 рубля, которое на основании действующего договора уступки права требования, передано истцу.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования, в части взыскания основной задолженности в размере 2 158 492 рубля

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения договором срока исполнения

обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования, в части взыскания неустойки в размере 85 800 рублей 05 копеек.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управление по обращению с отходами» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 2 158 492 рубля, неустойку в размере 85 800 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 221 рубль, всего взыскать 2 278 513 (два миллиона двести семьдесят восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников