Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А73-5280/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5280/2017
г. Хабаровск
10 июля 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Хабаровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пятёрка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680524, <...>)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 49 677 руб. 08 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Хабаровский» (далее – ООО «ГУЖФ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пятёрка» (далее – ООО «Пятерка») о взыскании неосновательного обогащения за предоставленные услуги управления, технического обслуживания и ремонта в размере 49 677 руб. 08 коп. за период с 01.08.2015 по 31.01.2017 и 8 458 руб. 38 коп. пеней за просрочку платежей за период с 11.09.2015 по 19.04.2017.

Определением от 12.05.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом. Также на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся арендатором нежилого помещения, обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у ответчика сложилась задолженность в заявленном размере. Нормативно иск обоснован положениями статей 154, 155-158 ЖК РФ и статьи 1102 ГК РФ.

Ответчик с иском не согласен в соответствии с доводами отзыва. В возражениях сослался на то, что обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в силу закона лежит на собственнике имущества, договор с истцом на внесение указанной платы ответчиком не заключался.

Третье лицо представило отзыв, в соответствии с которым поддерживает доводы истца, ссылаясь на положения договора аренды, в соответствии с которыми на арендатора возлагается обязанность по заключению договоров на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 29.06.2017 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД».

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Анастасьевской КЭЧ (арендодателем) и ООО «Пятерка» (арендатором) заключен договор аренды федерального имущества № 0095 от 22.09.2006 находящегося в собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 76,3 кв. метров, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 3.2.3 Типового соглашения об условиях договора аренды федерального имущества, являющегося приложением № 2 к договору аренды федерального имущества, установлена обязанность арендатора по возмещению затрат по содержанию имущества между арендодателем и арендатором, включающих в себя оплату за предоставление эксплуатационных, коммунальных услуг и земельных платежей.

Дополнительным соглашением № 141/3/6/АИД-1 от 16.11.2013 указанный пункт договора изменен, установлена обязанность арендатора самостоятельно заключить прямые договоры на оплату услуг (коммунальных и эксплуатационных) с поставщиками данных услуг.

ООО «ГУЖФ» на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации № 2-УЖФ-03 от 27.07.2015, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, является управляющей организацией жилищного фонда, перечисленного в приложении № 1 к договору. В перечень приложения в том числе входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (Хабаровск-43), 5, инв.2.

По условиям указанного договора ООО «ГУЖФ» обязалось оказывать собственнику услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда.

Арендатор договор с управляющей организацией на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг не заключил. Письмом от 09.08.2016 № 12 отказался от заключения данного договора, указав на то, что лицом, обязанным по содержанию общего имущества, является собственник имущества.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, ООО «ГУЖФ» направило в адрес ответчика претензию от 02.03.2017 № 388 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 15222/11 от 17.04.2012.

Ссылка истца и третьего лица на положения договора аренды, обязывающие арендатора заключить прямые договоры на оплату услуг (коммунальных и эксплуатационных) с поставщиками данных услуг, судом отклонена, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, не имеется. Указаннач правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Как следует из материалов дела, договор между истцом и ответчиком в отношении обязанности последнего оплачивать содержание и ремонт общего имущества, отсутствует. Следовательно, ООО «Пятёрка» является ненадлежащим ответчиком.

При изложенном требования о взыскании долга в размере 49 677 руб. 08 коп. и 8 458 руб. 38 коп. неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на истца. При этом учитывается, что истцом государственная пошлина оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пятёрка» долга по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2015 по 31.01.2017 и неустойки в общем размере 49 677 руб. 08 коп. оставить без удовлетворения.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина