Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А09-9942/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-9942/2024
город Брянск
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Казачковой  Е.В.,

рассмотрев   в  судебном  заседании   дело   по   исковому заявлению ООО «Спец Проект»

к ГУП «Брянсккоммунэнерго»

о  взыскании 433 698  руб. 71  коп.,

при участии:

от истца:  не явились,

от  ответчика: ФИО1  - представитель (дов. от 07.10.2024 № 89-Д),

установил:

Общество   с ограниченной  ответственностью  «Спец Проект» (далее –  ООО «Спец Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  уточненным   в  порядке   ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -  АПК  РФ) исковым  заявлением   к  государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее  -     ГУП «Брянсккоммунэнерго», ответчик)   о взыскании 433 698  руб. 71  коп. неустойки  за  период с   01.09.2021 по 31.03.2022,  с 01.10.2022  по 27.03.2024, а  также   10 000  руб.   расходов   на  оплату  услуг представителя.

Определением   суда  от 26.12.2024  произведена замена судьи Халепо В.В. по рассмотрению дела №А09-9942/2024 на судью Мишакина В.А.

Ответчик  заявленные исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  истца.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Между ООО «Спец Проект» (поставщик) и  ГУП «Брянсккоммунэнерго» (покупатель) был заключен договор поставки № 31900700654-01, по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный договором срок, в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в приложении №1 к договору (спецификация №1 товара).

Во исполнение условий указанного договора  ООО «Спец Проект» произвело поставку товара ГУП «Брянсккоммунэнерго»,   последний свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 3 500 000 руб.

Решением  Арбитражного суда Брянской области  от 26.06.2020  по делу №А09-12513/2019 исковые требования ООО «Спец Проект»   о  взыскании    с ГУП «Брянсккоммунэнерго» 3 500 000 руб.    долга  по  договору поставки № 31900700654-01  удовлетворены,  распределены   судебные   расходы.

 Оплата  задолженности  была   произведена  ответчиком 27.03.2024 в  результате    принудительного    исполнения    судебного  акта  в  порядке,  установленном  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 7.1.2.  договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.09.2021 по 31.03.2022,  с 01.10.2022  по 27.03.2024, размер   которой    составил  433 698  руб. 71  коп. ( с учетом  уточнения).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия   от 22.04.2024 оставлена последним без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств.  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 7.1.2.   договора истцом начислено   433 698  руб. 71  коп. неустойки  за  период с   01.09.2021 по 31.03.2022,  с 01.10.2022  по 27.03.2024.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по  оплате  товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оплата  задолженности     произведена  ответчиком в  результате    принудительного    исполнения    решения  Арбитражного суда Брянской области  от 26.06.2020  по делу №А09-12513/2019.

Ответчик   расчет   истца  оспорил,  представил  контррасчет   неустойки.

Расчет неустойки,  представленный  истцом, проверен судом и признан верным. Расчет произведен  истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, что исключает возможность ее снижения судом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, п.71 постановления Пленума от 24.03.2016 №7.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере  433 698  руб. 71  коп.

Истцом также  заявлено о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом  представлено  соглашение    об  оказании  юридических   услуг,  заключенное    между  ООО «Спец Проект» (заказчик)  и  ИП ФИО2 (исполнитель),   по    условиям    которого   исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Брянской области по делу о взыскании с ГУП «Брянсккоммунэнерго» неустойки по договору поставки № 31900700654-01.

В   соответствии    с   пунктом 2.2  соглашения исполнитель обязался провести анализ документов;  рассчитать неустойку по договору; подготовить исковое заявление; направить исковое заявление ответчику; направить исковое заявление в Арбитражный суд Брянской области посредством системы Мой арбитр.

Стоимость услуг составляет 10 000  рублей (п. 3.1  соглашения).

Как  следует    из  акта   оказанных  услуг  от 22.04.2024,  исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги:  исковое заявление о взыскании с ГУП «Брянсккоммунэнерго» неустойки по договору поставки №31900700654-01.

Факт  оплаты  оказанных услуг подтверждается  платежным    поручением  от  22.04.2024  № 317 на  сумму  10 000  руб.

В соответствии   с пунктом 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком    заявлено    о  чрезмерности   заявленных   к  взысканию  судебных   расходов.  При   этом доказательства чрезмерности суммы   расходов  не представлены.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт несения истцом расходов в заявленной сумме, их относимость к данному делу, учитывая обстоятельства дела, сложность и продолжительность судебного разбирательства, фактический объем оказанных представителем  юридических услуг, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов, суд  находит разумными  и  обоснованными  расходы  на оплату услуг представителя в размере  10000  руб.,  которые и подлежат взысканию с   ГУП «Брянсккоммунэнерго»  в пользу ООО «Спец Проект».

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере  45 478  руб.

При цене иска, равной 433 698  руб. 71  коп. (с  учетом  уточнения), государственная пошлина в соответствии с  подп. 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 26 685 руб. 

Таким   образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 685 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату  истцу из федерального бюджета в размере  18 793 руб.  на  основании  подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спец Проект»  удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец Проект»  433 698  руб. 71  коп. неустойки, а  также   26 685 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины,   10  000  руб. расходов  на оплату услуг представителя.

Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью   «Спец Проект»  из федерального бюджета 18 793 руб.  государственной пошлины,  излишне уплаченной   по платежному   поручению    от 22.04.2024 №310.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).


Судья                                                                                                       В.А. Мишакин