Решение от 29 января 2025 г. по делу № А81-8827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8827/2024
г. Салехард
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставления исполнительной документации в соответствии с условиями муниципального контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №  88/23 от 28.12.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 20 от 29.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ» (далее - ответчик) об обязании предоставить исполнительную документацию в соответствии с условиями муниципального контракта № 0190300003721000626 от 15.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что не отрицает, что часть документации была передана истцу.

Представитель ответчика по существу заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2021 года между муниципальным учреждением «Дирекция муниципального заказа» (далее  также - Заказчик) и ответственностью «КСМ» (далее также - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0190300003721000626 (далее - Контракт) по выполнению капитального ремонта объекта: Капитальный ремонт пищеблока, усиление фундаментов, наружное освещение здания: МБОУ «СОШ №12», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «5», ул. Ленина д. 67А (далее - объект, работы).

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта Подрядчик обязался выполнить работы с момента заключения контракта по 01.08.2022 года, в соответствии с графиком выполнения работ, утвержденным Заказчиком.

Между тем, в нарушение условий Контракта Подрядчиком допущены следующие факты ненадлежащего исполнения обязательств.

1. Экспертной и приемочной комиссии Заказчика в срока, предусмотренные п. 1.4 контракта не предъявлены в полном объеме (п. 3.1.2., 3.1.16 контракта):

- комплект исполнительной (технической) документации;

- топографическая съемка наружного освещения.

При этом,  в соответствии с пунктами 3.1.2., 3.1.16 контракта, топографическая съемка наружного освещения должна быть предоставлена в 4-х экземплярах, исполнительная документация предоставляется в 3-х экземплярах, а также в электронном виде  в формате PDF.

2. На поставляемые материалы,  оборудование, комплектующие изделия, конструкции и системы не предъявлены копии соответствующих сертификатов, технических паспортов и других  документов, удостоверяющих их качество (п. 3.1.4 контракта).

По итогам проведенного Сторонами визуального осмотра, Заказчиком в Акте визуального осмотра от 05.04.2023 указано на отсутствие технического отчета по испытаниям ЭТЛ и исполнительной документации в полном объеме.

Письмом от 03.05.2023 № 420 Подрядчик гарантировал предоставление технического отчета по испытаниям ЭТЛ в кратчайшие сроки.

По итогам проверки предоставленных результатов работ отрицательным экспертным заключением от 06.10.2023 также было зафиксировано отсутствие вышеуказанной документации. Письмом от 10.11.2023 № 1001   подрядчик заявил, что предоставлял заказчику исполнительную документацию поэтапно, предоставлял ссылку для доступа к электронной версии такой документации, доступ к которой истек 30.04.2023.

Как указано в иске, подрядчиком предоставлена не вся необходимая документация. Контрактом установлено конкретное количество экземпляров и форматов ее представления, что также не было исполнено подрядчиком.

По мнению истца, передача документации в виде ссылки на электронную версию не является надлежащим представлением.  Согласно условиям контракта, документация должна быть предоставлена  как в бумажном, так и в электронном виде в установленном количестве экземпляров.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании предоставить исполнительную документацию в соответствии с условиями муниципального контракта № 0190300003721000626 от 15.09.2021.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с приказом Минстроя России 16.05.2023 № 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (далее - Приказ № 344/пр) исполнительная документация в форме электронных документов хранится с использованием информационных систем, предусматривающих резервное копирование таких документов и электронных подписей в составе их метаданных, восстановление исполнительной документации в форме электронных документов и их метаданных из резервных копий.

Согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 726 ГК РФ устанавливается обязанность Подрядчика передать заказчику информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата работ, если данное условие установлен договором или без такой информации невозможно использовать результаты работ.

В соответствии  с п. 3.1.2 контракта, комплект  исполнительной (технической) документации и  топографическая съемка наружного освещения предоставляются в сроки, предусмотренные пунктом 1.4 контракта (до 01.08.2022).

Исходя из пункта 3.1.4 контракта, документы, подтверждающие качество поставляемых материалов, оборудования и систем, необходимо было предоставить до начала производства работ.

Согласно пункту 5.1 Контракта Подрядчик гарантирует: достижение работ, предусмотренных требованиями СП, ГОСТ, ПУЭ, ТУ и иными нормативными документами; качество выполнения работ в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к контракту), а также действующими СП, ГОСТ, иными нормативно-правовыми актами РФ и ЯНАО.

В соответствии с частью 1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства.

В силу пункта 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Во исполнение данных законодательных требований, Приказом № 344/пр установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства исполнительная документация хранится лицом, осуществляющим строительство.

Между тем данным нормативным правовым актом указано, что исполнительная документация на бумажном носителе передается на постоянное хранение застройщику, техническому заказчику, лицу, ответственному за эксплуатацию здания, сооружения, региональному оператору по мере ее подписания и приемки работ и (или) итогов работ.

По мнению истца, согласно пункту 8 указанного приказа, исполнительная документация хранится в течение всего срока эксплуатации объекта капитального строительства.

Однако, в соответствии с условиями 4.1 контракта, датой окончания выполнения работ и полного исполнения обязательств, принятых подрядчиком, считается дата подписания акта приемки рабочей комиссией выполненных работ.

Ответчиком представлены в материалы дела копии акта рабочей комиссии о приемке работ от 30.09.2022, реестр переданных паспортов, приложение № 1 к акту № 01-Б о передаче оборудования.

На странице 2 акта рабочей комиссии о приемке работ от 30.09.2022 в п. 5 указано, что рабочей комиссии предоставлена следующая документация:

- исполнительная документация;

- паспорта, сертификаты на материалы и оборудование.

Вышеуказанный акт подписан представителем заказчика.

В соответствии с п. 3.2.3 контракта, заказчик обязан принять выполненные работы (результат работ) и проверить их качество в соответствии с условиями настоящего контракта, контролировать качество работ, а также осуществлять проверку соответствия используемых материалов и оборудования проектной документации и сметной документации.

Соответственно,  в обязанности истца непосредственно входило  при приемке работ проверка соответствия используемых материалов, оборудования проектной документации и сметной документации.

В рассматриваемом случае, истец исполнил соответствующую  обязанность, подтвердив в акте  рабочей комиссии о приемке выполненных работ от 30.09.2022 тот факт, что ответчиком действительно исполнительная документация была передана истцу в соответствии с условиями муниципального контракта.

Соответственно, ответчик свои обязательства по передаче исполнительной документации исполнил.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что  исполнительная документация была также передана эксплуатирующей организации – МБОУ «МОШ № 12».

Акт рабочей комиссии о приемке выполненных работ от 30.09.2022 подписан также   заместителем директора МБОУ «СОШ № 12» ФИО3.

В материалах дела имеется также письмо ответчика (исх. № 1003 от 10.11.2023) в адрес истца, в котором ответчик сообщает истцу о том, что вся исполнительная документация по объекту в рамках исполнения обязательств по контракту была направлена поэтапно исходящими письмами № 438 от 23.11.2023, № 465 от 08.12.2021, № 22 от 21.01.2022, б/н от 02.03.2022, № 447 от 28.06.2022, № 489 от 21.07.2022, № 498 от 25.07.2022, № 706 от 03.10.2022, № 833 от 31.10.2022, № 858 от 03.11.0222, № 868 от 07.11.2022, № 930 от 22.11.2022, № 944 от 25.11.2022.  В указанном письме дополнительно сообщалось, что при сдаче объекта в ноябре 2022 года в адрес истца была направлена ссылка на электронную версию исполнительной документации, срок хранения которой в облачном хранилище истек 30.04.2023.

Вышеуказанные письма истцом представлены в материалы дела.

При обстоятельствах ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанности по передаче исполнительной документации заказчик не лишен возможности защитить нарушенные права иными способами, в частности, путем возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ), возникших как вследствие эксплуатации зданий без документации (например, компенсация примененных государственными органами санкций), так и вследствие возмещения имущественных потерь, понесенных в связи с самостоятельным восстановлением спорной документации.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришёл к выводу о  передачи подрядчиком заказчику и эксплуатирующей организации всей имевшейся у него исполнительной документации, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов