Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А17-3828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3828/2019
23 сентября 2019 года
г.Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2019 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВИТАР»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155160 <...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 05.06.2019г.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТАР» (далее – истец, ООО «ВИТАР») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – ответчик, ООО «Октябрь») 3 550 209 рублей 32 копейки задолженности по оплате каменного угля, поставленного в рамках исполнения условий договора №143 от 27.07.2018 года.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.07.2019 года заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 10.09.2019 года предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

По окончании предварительного судебного заседания на основании статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению спора по существу судом первой инстанции.

При рассмотрении дела в судебном заседании истец в лице своего представителя требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 27.07.2018 года между ООО «ВИТАР» (поставщиком) и ООО «Октябрь» (покупателем) заключен договор №143, в соответствии с которым (пункт 1.2 договора) поставщик обязался поставлять покупателю каменный уголь, согласно спецификации и графика поставки, а покупатель обязался обеспечить оплату поставленного товара.

Спецификацией к договору установлено, что поставке подлежит уголь каменный сортовой марки ДПК в количестве 2 000 тонн низшей теплотой сгорания не ниже 5 800 ккалл/кг.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата товара производится по безналичному расчету в течение 90 дней с даты поставки товара покупателю на основании представленных поставщиком документов.

Договор подписан представителями сторон и действовал до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

Материалами дела подтверждено, что поставщик в период с 25.09.2018 года по 20.02.2019 года передал ООО «Октябрь» товар на общую сумму 8 215 969 рублей 32 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Данный товар ответчиком принят без возражений, что подтверждено подписью уполномоченного представителя покупателя и оттиском печати организации ответчика в товарных накладных и актах приема-передачи угля в собственность за спорный период. Однако оплата полученного товара покупателем до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Таким образом, документально подтверждено наличие долга на стороне ответчика перед истцом по договору №143 от 27.07.2018г. в сумме 3 550 209 рублей 32 копеек.

В связи с тем, что оплата поставленного товара в согласованные в договоре поставки от 27.07.2018г. так и не была произведена, истец 14.05.2019г. направил в адрес покупателя претензию с требованием погашения задолженности. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

 вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

 предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю покупателя по товарным накладным и актам приема-передачи угля в собственность.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия оплаты по договору предусматривали предоставление покупателю отсрочки на 90 календарных дней.

Как установлено при рассмотрении дела, встречное договорное обязательство ответчиком в полном объеме исполнено не было.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 3 550 209 рублей 32 копейки задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Решением суда от 29.04.2019 года ответчик признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 5 вышеуказанного закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а указанные кредиторы при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных в принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом независимо от смены процедуры банкротства.

В рассматриваемом деле, заявленная к взысканию сумма является текущими платежами независимо от введения процедуры конкурсного производства, поскольку срок их исполнения наступил после принятия заявления о признании должника банкротом, при этом указанные платежи подлежат взысканию с учетом требований статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИТАР» – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: место нахождения: 155160 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153009, <...>):

 задолженность за поставленный товар в размере 3 550 209 рублей 32 копейки;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 751 рубль 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАР» из федерального бюджета 9 519 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №181 от 21.05.2019 года.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.