Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А12-19806/2022Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «20» октября 2022 г. Дело № А12-19806/2022 Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен «20» октября 2022 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ортон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: конкурсного управляющего ФИО1, о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца – ФИО2, по доверенности №11-22 от 21.01.2022; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен; У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее -ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ортон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за март, апрель 2022г. по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.03.2018 №012768 в размере 1052598,87 руб., судебных расходов. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО1. Ответчик и третье лицо письменный мотивированный отзыв на иск не представили. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей и 3-его лица по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (РСО) и ответчиком (потребитель) заключен теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.03.2018 №012768 (далее – договор). В соответствии с указанным договором истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (приложение 1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду (далее –энергоресурсы) по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора. Расчетным периодом является календарный месяц. Учет энергоресурсов определен в разделе 3 договора. Разделом 5 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 10 числа месяца следующего за расчетным. Фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в Универсальном передаточном документе, получаемом потребителем самостоятельно в ресурсоснабжающей организации (п.5.2 договора). В приложении №1 к договору сторонами согласованы объекты теплопотребления по адресу: <...>. Как указал истец, во исполнение условий договора он в марте и апреле 2022г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1052598,87руб. На оплату ответчику выставлены счета - фактуры (УПД) №2.1.018046.22 от 31.03.2022 на сумму 753087,58 руб., №2.1.025489.22 от 30.04.2022 на сумму 299511,29 руб. Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт поставки истцом тепловой энергии за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела и не оспоренными ответчиком универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), расчетом месячного потребления тепловой энергии за март и апрель 2022г. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии. На дату принятия судом решения задолженность составила 1052598,87руб. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен. Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Иск удовлетворить. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ортон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за март, апрель 2022г. по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.03.2018 №012768 в размере 1052598,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23526 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья И.И. Аниськова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "КОНЦЕССИИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "Ортон" (подробнее)Иные лица:КУ Неверов Олег Владимирович (подробнее)Последние документы по делу: |