Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А56-62358/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62358/2021
30 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИП Музыкин Роман Иванович (адрес: Россия 109507, Санкт-Петербург, Ферганский проезд, д. 15/189, кв. 71, ОГРН: );

ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВЫБОРГСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул ОКТЯБРЬСКАЯ 2, ОГРН: 1114704011971);

о взыскании


при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель Войтко А.Н. по доверенности от 22.11.2019

установил:

ИП Музыкин Роман Иванович (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВЫБОРГСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 160.200 руб. 04 коп., неустойки в размере 2.549 руб. 19 коп., и с 23.06.2021 по день фактического оплаты задолженности Ответчиком в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы по контракту от 12.01.20021, штраф в размере 1.000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а также 5.912 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В суд от ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВЫБОРГСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ИП Музыкина Романа Ивановича пени в размере 1.785 руб. 05 коп., штрафа в размере 1.961 руб. 09 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.08.2021 суд счел необходимым принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.


Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.


В суд от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 160.000 руб., взыскать неустойку в размере 2.352 руб. 70 коп., штраф в размере 1.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а также 5.912 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требований поддерживает в полном объеме.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.


Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд прекращает производства в части взыскания задолженности, находит требования Истца по первоначальному иску законными и обоснованными частично, подлежащими удовлетворению и требования по встречному иску законными, обоснованными подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен контракт № 0345300130720000206_274340 на поставку бахил от 12.01.2021.


Согласно п. 1.1. В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку бахил (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и иными условиями Контракта, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.


В соответствии с п. 2.1 Цена Контракта составляет: 196.159 руб. 09 коп. НДС не предусмотрен на основании с применением Поставщиком Упрощенной системы налогообложения в соответствии с п.2 статьи 346.11. главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в порядке п.2.5 в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (Приложение № 2 к Контракту) на основании представленных Поставщиком документов: счета; счета-фактуры (при наличии); товарной накладной.


Во исполнение своих обязательств ИП Музыкин Р.И. осуществил поставку Товара, предусмотренного п. 1.1. Контракта, на общую сумму 196.159 руб. 09 коп.


В связи с тем, что Истец отказался от иска в части взыскания задолженности данный факт не нуждается в дальнейшем доказывании.


В соответствие с п. 8.1; 8.4, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042, пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.


Согласно расчету Истца размер неустойки составил 2.352 руб. 70 коп.


Истец также просит взыскать с Ответчика штраф за нарушение обязательств по Контракту не связанным с просрочкой исполнения обязательств в размере 1.000 руб., предусмотренного п. 8.5 Контракта, а именно не предоставление оригиналов отгрузочных документов - экземпляров Поставщика: подписанных товарной накладной и акта приема-передачи товара (п. 6.8 Контракта) в срок, предусмотренный Контрактом.


Истец по встречному иску обратился к Ответчику по встречному иску, ссылаясь на то, что согласно условиям контракта п.п. 6.1. поставка Товара осуществляется в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. срок поставки 22.01.2021 г. тогда как датой поставки считается дата, указанная в акте приема передачи, указанный акт сторонами не подписан, а дата поставки согласно экспедиционной накладной 05.03.2021 года. Таким образом, Поставщиком нарушены условия государственного контракта, а именно нарушен срок поставки на 42 дня.


В связи с чем, Истец предъявляет требования об уплате пеней предусмотренных

Контрактом, а также штрафа, а именно, в соответствии п.п. 8.8. контракта просит взыскать пени в размере 1785.05 руб.

Кроме того, Контрактом предусмотрен штраф за нарушение обязательств по Контракту не связанных с просрочкой исполнения в размере 1% от цены контракта, но не более 5.000 руб. и не менее 1.000 руб. п.п. 8.9. контракта.


Согласно условиям контракта представитель Поставщика обязан предоставить Заказчику Акт приема-передачи Товара по Форме (Приложения 2 к Контракту), в адрес Ответчика акт в соответствии условий контракта установленной формы не направлялся, таким образом, Учреждение заявило требование о взыскании штрафа в размере 1 % от цены контракта, что составляет 1.961 руб. 09 коп.


В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.


В ходе судебного разбирательства истец указал и подтверждается материалами дела, что ответчик допустил нарушение взятых на себя обязательств по государственным контрактам.


Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на осуществление заказчиками закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд.


В силу частей 6 - 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Досудебное урегулирование спора.


Согласно условий Контракта датой поставки считается подписание сторонами Акта приема-передачи Товара по форме согласованной (Приложением 2 к Контракту), Кроме того оплата по Контракту Заказчиком осуществляется после исполнением обязательств по поставке после подписания Акта приема передачи Товара (Приложение № 2 к Контракту) п.п. 2.5. Контракта. Таким образом, ввиду нарушения Истцом по первоначальному иску обязательств по выполнению условий контракту, у Истца отсутствует право на взыскание пеней за нарушение срока оплаты.


В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.


При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.


Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.


В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.


Встречное требование с учетом отказа истца от иска, ведет к зачету первоначального требования в части взыскания неустойки, штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины.


Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором № 0406.1-040621/2021 об оказании юридических услуг от 04.06.2021, квитанцией № 8 от 04.06.2021.


Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, отказ Истца от иска в части взыскания задолженности, произведенный судом взаимозачет первоначальных и встречных требований, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.


Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на сторонах.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

приять отказ ИП Музыкина Романа Ивановича от иска в части взыскания 160.200 руб. 04 коп. Производство по делу в данной части прекратить.


Провести взаимозачет по первоначальному и встречному искам в части пени, штрафа, а также государственной пошлины.


Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВЫБОРГСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу ИП Музыкина Романа Ивановича расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.


В остальной части первоначального иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.