Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А41-35155/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35155/19
16 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области А.В. Цховребова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Винный Дом Инкерман»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвесталко»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Винный Дом Инкерман» (далее – истец, ООО «ВДИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвесталко» (далее – ответчик, ООО «Инвесталко») о взыскании задолженности по договору поставки № 200-1/18 от 20.11.2018 в размере 688 834,02 руб. и расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, а также документы на бумажном носителе, ранее направленные в суд посредством электронного сообщения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ВДИ» (Поставщик) и ООО «Инвесталко» (Покупатель) 20.11.2018 заключен Договор поставки № 200-1/18 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать оплачивать товар с товарным знаком «INKERMAN» на территории РФ в соответствии с условиями Договора.

Количество, ассортимент, срок и условия поставки на каждую отгружаемую партию товара согласовываются сторонами в заявках, в соответствии с формой, установленной Приложением №3 к Договору (п.1.3 Договора).

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар ответчику по товарно-транспортной накладной №1469 от 18.12.2018 и по товарно-транспортной накладной №1493 от 19.12.2018 на общую сумму 688 834,02 руб.

В соответствии с п. 4.3 Договора расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо любым иным способом, не противоречащим законодательству РФ. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель берет на себя обязательство оплачивать поставленный товар с отсрочкой платежа 40 (сорока) календарных дней с момента поставки. Датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной (п. 4.5 Договора).

Поскольку ответчиком поставленный товар не оплачен, ООО «ВДИ» обратилось к ООО «Инвесталко» с претензией от 06.02.2019, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 688 834,02 руб. в срок до 15.02.2019.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение условий Договора и оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило поводом для обращения истцом в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым требованием, на основании пункта 7.1 Договора.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара по Договору поставки №200-1/18 от 20.11.2018 ответчиком на счет истца не перечислены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 688 834,02 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 16 777 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2019 № 412, следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Винный Дом Инкерман» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвесталко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 01.09.2015; адрес (место нахождения): 142111, <...> д. 11, эт/п/Лит/к 2/1/А/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винный Дом Инкерман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 23.07.2014; адрес (место нахождения): 117246, <...>, помещение 9–29) задолженность по договору поставки от 20.11.2018 № 200-1/18 в размере 688 834,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 777 руб.

Судья А.В. Цховребова