Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А81-8477/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества

Дело № А81-8477/2021
г. Салехард
07 июня 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Худяева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Насибаш, Салаватского района, Республика Башкортостан, ИНН: <***>, СНИЛС:145-582-013 58, адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 4, корп. 1А, кв. 69) о признании его несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от конкурсного кредитора ФИО3 – представитель ФИО4 (доверенность от 04.04.2022),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.09.2021 заявление ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению на 25.10.2021.

Определением суда от 25.10.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 490, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454004, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 13541).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ФИО2 назначено на 25.03.2022 на 09 часов 30 минут.

Публикация об этом состоялась в газете «КоммерсантЪ» № 199 от 30.10.2021.

От ФИО3, финансового управляющего ФИО5 в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина от 18.02.2022.

От ФИО2 в суд поступил отзыв на ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 15.03.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 27.04.2022.

От ФИО3 в суд поступили ходатайства об истребовании доказательств, о вызове свидетелей; об установлении места жительства и пребывания должника; от финансового управляющего – ходатайство об отложении судебного заседания; от ФИО2 – оригинал договора аренды комнаты от 14.05.2021, расписки.

Определением суда от 27.04.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 06.06.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО5 в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

От филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступили выписки из ЕГРН; от Межрайонной ИФНС России № 2 по о Ямало-Ненецкому автономному округу - сведения о доходах ФИО2 за 2021 (справки 2-НДФЛ); сведения об открытых/закрытых счетах должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 06.06.2022 на 09 часов 45 минут, объявлен перерыв до 15 часов 00 минут этого же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что ходатайство конкурсного кредитора ФИО3 об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2, а также ранее заявленное финансовым управляющим ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) указано, что финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов.

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему.

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

В силу статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, а также порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

Пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В пункте 31 постановления Пленума № 45 разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Доказательства того, что план реструктуризации долгов гражданина позволит удовлетворить требования кредиторов в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его ежемесячного дохода, не представлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Утвержденный план реструктуризации долгов гражданина от 18.02.2022 фактически содержит условие о том, что должнику на проживание выделяются денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения (ежемесячно 19 652 руб.).

Планом не предусмотрены, в частности расходы должника на коммунальные платежи.

Предоставление должнику на личные нужны денежных средств в размере прожиточного минимума может допускаться в период процедур банкротства, носящих временный характер, поскольку направлено на существенное ограничение уровня жизни, удовлетворения потребностей гражданина.

При этом суд отмечает, что введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Достижение социально-реабилитационной цели при изложенных в утвержденном плане условиях не представляется возможным, очевидно накопление иной задолженности (по коммунальным платежам).

Суд не установил из материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником правом при отказе в утверждении плана реструктуризации на предложенных кредитором условиях.

Как установлено судом, в реестр требований кредиторов включены требования в размере 527 286 руб. 70 коп.

Из представленной Межрайонной ИФНС России №2 по ЯНАО справки 2-НДФЛ за 2021 год ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в Уренгойском УИРС ООО «Газпром подземремонт Уренгой».

Доход должника за 2021 год составляет 339 665 руб. 86 коп. (390 420 руб. 52 коп.-13%). Среднемесячная заработная плата ФИО2 составила 42 458 руб. 24 коп. из расчета 339 665,86/8 мес..

Согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2021 №КУВИ-002/2021-106820683 должник не имеет в собственности недвижимого имущества.

ФИО2 представил в материалы дела оригинал договора от 14.05.2021, из которого следует, что должник арендует комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Тундровый, д. 3 кв. 48.

Согласно пункту 4.1 указанного договора арендная плата составляет 20 000 руб. в месяц.

Величина прожиточного минимума на 2022 год установлена Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 1099-П от 08 декабря 2021 года для трудоспособного населения в размере 19 652,00 рублей в месяц.

Таким образом, по расчету суда с учетом того, что должник арендует комнату (обратное не доказано), ежемесячные расходы ФИО2 составляют не менее 39 652 руб. (19 652 руб. + 20 000 руб.).

При этом оставшаяся сумма денежных средств в размере 2 806 руб. 24 коп. (42 458,24-39652) очевидно является недостаточной для исполнения плана реструктуризации долгов в установленный срок.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о текущем финансовом состоянии должника, суд считает, что ФИО2 должен быть признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него надлежит ввести процедуру реализации имущества гражданина.

При этом суд также учитывает, что в ходе судебного заседания представитель кредитора возражений против введения процедуры реализации имущества в отношении должника не заявил.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Так, из анализа финансового состояния должника следует, что целесообразно открытие процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим представлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии принадлежащих должнику объектов недвижимости, спецтехники, транспортных средств. Имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3). Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2 последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры должник не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При этом арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии со ст. ст. 45, 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Таким образом, утверждение лица, исполнявшего обязанности финансового управляющего участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина является обязанностью суда.

В рассматриваемом случае иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не предложена суду ни саморегулируемой организацией, ни лицами, участвующими в деле, следовательно, ФИО5 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО2.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве, на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа должником внесены денежные средства в размере 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансовому управляющему по чеку от 14.10.2021.

При изготовлении текста решения в полном объеме судом выявлена ошибка, выразившаяся в не указании в резолютивной части судебного акта, изготовленной в виде отдельного документа и оглашенной в судебном заседании, сведений о вознаграждении финансового управляющего.

Так, в резолютивной части решения не указано: «Перечислить с депозита Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО5 денежные средства в размере 25 000 руб., уплаченные по чеку от 14.10.2021 в качестве вознаграждения финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО5

Банк получателя: АО «Тинькофф Банк»

ИНН <***>, КПП 775001001

Корр. счёт 30101810145250000974,

БИК 044525974.

Счёт получателя платежа 40817810000014056766».

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что допущенная ошибка может быть устранена путем внесения исправления в указанный документ в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд , принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, поскольку данное исправление вызвано необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении резолютивной части судебного акта и оглашении последней несоответствия, не приведшие к изменению существа принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым на основании статьи 179 АПК РФ, не затрагивая существа вынесенного судебного акта, исправить допущенную ошибку.

Руководствуясь статьями 45, 213.24, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Радиковича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Насибаш, Салаватского района, Республика Башкортостан, ИНН: <***>, СНИЛС:145-582-013 58, адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 4, корп. 1А, кв. 69) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО2 - ФИО5, члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 490, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454004, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 13541) наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 05.12.2022 в 09 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет №209 Худяев В.В.

Финансовому управляющему представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестры требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов или мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника с обоснованием причин невозможности завершения процедуры с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности, о выполненных мероприятиях, об использовании денежных средств

Обязать финансового управляющего незамедлительно, в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Мобильная карта» выписку по счету 212-9220502296 за период с 25.02.2021 по настоящее время.

10. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

11. Копию настоящего решения направить должнику, саморегулируемой организации, финансовому управляющему, органу по контролю (надзору), налоговой инспекции по месту регистрации должника, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, службе судебных приставов по месту регистрации должника, Управлению службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, суду общей юрисдикции, кредиторам и в заявленной саморегулируемой организации, ООО небанковская кредитная организация «Мобильная карта».

12. Перечислить с депозита Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО5 денежные средства в размере 25 000 руб., уплаченные по чеку от 14.10.2021 в качестве вознаграждения финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО5

Банк получателя: АО «Тинькофф Банк»

ИНН <***>, КПП 775001001

Корр. счёт 30101810145250000974,

БИК 044525974.

Счёт получателя платежа 40817810000014056766.


Судья

В.В. Худяев