Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А81-5336/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А81-5336/2018
г. Салехард
29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Надымская автошкола ДОСААФ России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании ущерба (в виде переплаты страховой пенсии), причиненного несвоевременным представлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 12 801 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №23; ФИО3 по доверенности №13; ФИО4 по доверенности от 01.01.2018 №11; ФИО5 по доверенности от 18.04.2018 №41;

от Общества – представитель не явился;

от ФИО1 – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:


Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного обратилось в арбитражный суд с заявлением к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Надымская автошкола ДОСААФ России» о взыскании ущерба (в виде переплаты страховой пенсии), причиненного несвоевременным представлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 12 801 руб.

От Учреждения поступили возражения, в соответствии с которыми ответчик согласен с исковыми требованиями в части переплаты за ноябрь 2017 года в сумме 2 365 руб. 50 коп. по изложенным в возражениях доводам.

Заслушав представителей Управления, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 - с нарушением установленного законом срока (15.09.2017) ответчиком представлены в адрес Управления Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за август 2017 года.

В результате несвоевременного представления ответчиком данных сведений Управлением была проведена индексация пенсии ФИО1, как неработающему пенсионеру, что привело к переплате пенсий за период ноябрь 2017 года – март 2018 года в общей сумме 12 801 руб. Факт излишней выплаты страховой пенсии был выявлен только при проверке отчета Учреждения, представленного 08.02.2018.

В адрес Общества направлена претензия от 27.04.2018 о возврате излишне полученной суммы пенсии ответчиком.

Неуплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании понесенных Пенсионных фондом убытков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона №400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета представляются в орган Пенсионного фонда страхователями в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем. Указанные сведения предоставляются в виде отчета по форме «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 №83 п.

Таким образом, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом Пенсионного фонда ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере

Из материалов дела следует, что Учреждение, являясь страхователем в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, за август 2017 года в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов не представило. В результате отсутствия информации персонифицированного учета в отношении работающего в Учреждении пенсионера (ФИО1), органом Пенсионного фонда был зафиксирован факт прекращения работы указанными лицами с августа 2017 года. Пенсионным фондом в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ в отношении данного лица принято решение о выплате с 01.11.2017 пенсии с учетом индексации.

После поступления 28.02.2018 отчета по форме СЗВ-М за август 2017 года истцом установлено, что проведенные выплаты были необоснованными. За период с 01.11.2017 по 31.03.2018 работающему пенсионеру (ФИО1) излишне выплачена сумма 12 801 руб., тем самым Пенсионному фонду Российской Федерации был нанесен ущерб в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 25 Закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона №173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из положений действующего законодательства, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий. Не допускается возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

В рассматриваемом случае излишняя выплата сумм страховой пенсии работающему в Учреждении пенсионеру явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета за август 2017 года, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Между тем, в силу части 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

В настоящем случае в установленный срок, то есть до 15.09.2017, сведения по форме СЗВ-М за август 2017 года управлением ПФР получены не были.

При этом, как следует из материалов дела, и подтверждается Управлением, сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года Учреждением были представлены своевременно (12.10.2017), из которых следует, что пенсионерка ФИО1 является работником ответчика и осуществляла трудовую деятельность в Учреждении в сентябре 2017 года.

Решение об индексации размера пенсии ФИО1 принято Управлением в октябре 2017 года, а выплата пенсии указанному лицу произведена с ноября 2017 года.

Таким образом, выплата пенсии ФИО1 с учетом индексаций и корректировок произведена Управлением с 01.11.2017, т.е. при наличии сведений об осуществлении указанным пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности в сентябре 2017 года, в отсутствие сведений о прекращении пенсионером ФИО1 трудовой деятельности в августе 2017 года, без проведения необходимой проверки (часть 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ), при наличии оснований (сведения СЗВ-М за сентябрь 2017 года) для уточнения факта осуществления (прекращения) пенсионером ФИО1 работы и пересмотра решения об увеличении сумм страховой пенсии, вынесенных за спорный период и до начала их выплат.

Более того, суд отмечает, что поскольку сведения по форме СЗВ-М за август 2017 года Учреждением не были представлены ни на одного работника (18 чел.), делать вывод об увольнении всех работников, в том числе ФИО1, в августе 2017 года без дополнительной проверки, связанных с этим обстоятельств, без учета сведений по форме СЗВ-М у управления ПФР не было оснований.

С учетом изложенного, выплата проиндексированных пенсий в спорный период, что и расценено истцом в качестве убытков, не связана с действиями ответчика по своевременному представлению соответствующих сведений.

С учетом изложенного основания для привлечения Учреждения к ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающего пенсионера ФИО1 в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют.

Между тем, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате вынесения Управлением решения о об индексации размера пенсии ФИО1 (что позволило бы установить, располагало ли Управление на момент вынесения данного решения о том, что ФИО1 осуществляет деятельность в Учреждении), а ответчик согласен с исковыми требованиями частично (за ноябрь 2017 года в размере 2 365 руб. 50 коп.), исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 22.11.2018 была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы, подлежащей к взысканию.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная ошибка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть решения с учетом такого исправления.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании пункта 2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ арбитражный суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить частично.

Взыскать с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Надымская автошкола ДОСААФ России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.06.2005, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.10.2002, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) ущерб в виде переплаты страховой пенсии в общем размере 2 365 руб. 50 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Надымская автошкола ДОСААФ России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

ГУ - отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Надымском районе по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее)

Ответчики:

Образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Надымская автошкола ДОСААФ России" (подробнее)

Иные лица:

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (подробнее)
УМВД России По Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее)
Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ