Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А05-5518/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5518/2022
г. Архангельск
13 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Архангельский ликеро-водочный завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЭК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 105082, <...>, секция 4; эт.2; н.п.17)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет Владивосток" (ОГРН <***>; ИНН <***> адрес: Россия, 692519, <...>);

- общества с ограниченной ответственностью "ВЛ-Трейд»" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 690089, <...>,);

- общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 690091, <...>);

- открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Россия, 107174, <...>).

о взыскании 296 050 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2023);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.12.2021);

третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

акционерное общество "Архангельский ликеро-водочный завод" (далее – истец, АО «АЛВИЗ», заказчик, завод) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЭК" (далее – ответчик, общество, экспедитор) 296 050 руб. 85 коп. ущерба, причиненного при перевозке груза по договору №1819-19 от 02.07.2019 (товарно-транспортные накладные №АЛВГ\Р01252 от 23.04.2021 и №АЛВГ\Р01332 от 28.04.2021).

Определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Владивосток» (далее – ООО «Белуга Маркет Владивосток»), общество с ограниченной ответственностью «ВЛ-Трейд» (далее – ООО «ВЛ-Трейд»), общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ» (далее – ООО «ЭЛСИ») и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по поручениям экспедирования груза №567 от 23.04.2021 и №573 от 28.04.2021 ответчик осуществил доставку алкогольной продукции по маршруту: <...> – <...>, однако при приеме груза был обнаружен бой и брак алкогольной продукции на общую сумму 296 050 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал, а также сообщил, что ответчик является фактическим перевозчиком и взял на себя ответственность, в том числе и за перевозку груза. Транспортная накладная с подписями уполномоченных лиц и печатями грузополучателя и перевозчика является надлежащим доказательством передачи контейнера с алкогольной продукцией. Акты от 02.06.2021 и от 03.06.2021 формы Торг-2 составлены уполномоченными лицами и являются надлежащими доказательствами по делу. Отсутствие указания в актах приема-передачи контейнеров в графе «Подпись экспедитора» фамилии, имя и отчества лица, подписавшего акты, не является основанием для признания последних ненадлежащим доказательством. Отсутствие замечаний ответчика при погрузке подтверждает, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии, а погрузка осуществлена в соответствии с требованиями перевозчика. Вся продукция с забракованными марками не подлежала восстановлению, а, следовательно, ущерб в отношении данной продукции правомерно определен исходя из полной стоимости поврежденной продукции.

В судебном заседании представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, сообщив, что истец не указывает правых оснований, которые обязывают ответчика компенсировать полную стоимость бракованной продукции; акты экспертизы и оценка каждой бутылки, подтверждающие непригодность и невозможность реализации перевозимого груза, представлены не были; акты экспертизы с назначением на утилизацию, подтверждающие необходимость уничтожения непригодной продукции не представлены; истцом не доказан факт загрузки алкогольной продукции надлежащего качества (без потертостей); ответчик принимал груз без внутритарного осмотра и не мог оценить качество загружаемой продукции; в актах приема-передачи контейнеров отсутствуют фамилия, имя и отчество и ссылки на полномочия подписавших лиц; акты по форме Торг-2 составлялись с разницей в несколько дней; АО «АЛВИЗ» не представлено суду доказательств невозможности приведения грузов в соответствие; общество выполняло функции агента грузоотправителя и не может нести ответственность за утрату/порчу груза.

ООО «Белуга Маркет Владивосток», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, представило письмо, в котором указало, что полагает требования о взыскании ущерба подлежащим удовлетворению; просило рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

ОАО «РЖД», ООО «ЭЛСИ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, письменное мнение относительно предъявленных требований не представили.

Определение суда от 12.01.2023, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ООО «ВЛ-Трейд», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор №1819-19 от 02.07.2019 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого, заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя оказание услуг по организации городских (по г.Архангельску и Архангельской области) и междугородних (по территории Российской Федерации) перевозок грузов и экспедированию грузов на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора; основанием для оказания услуг по договору при каждой отдельной перевозке является "Поручение экспедитору" по форме, установленной приложением №3 (городские перевозки), приложением №4 (междугородние перевозки) к договору, оформленная и согласованная сторонами в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.3.5 договора экспедитор обязан доставить вовремя вверенный заказчиком (или иным уполномоченным им лицом) груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю в целости и сохранности, передать сопроводительные документы на груз.

Пунктом 4.3.4 договора установлено, что в случае, если это прямо предусмотрено поручением экспедитору, экспедитор обязан контролировать правильность погрузки, выгрузки груза, в целях обеспечения сохранности грузка при его транспортировке, и распределение нагрузки по осям транспортного средства с соблюдением положений, установленных транспортными уставами, кодексами и правилами. Ответственность за повреждение груза в пути в связи с ненадлежащей погрузкой несет экспедитор.

На основании пункта 5.2 договора экспедитор несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В случае утраты, недостачи, повреждения, переданного экспедитору для перевозки груза, экспедитор по письменному требованию заказчика и в указанные им сроки выплачивает последнему стоимость утраченного, недостающего, поврежденного груза, которая определяется согласно стоимости, указанной в сопроводительных документах (товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) и/или товарная накладная).

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается экспедитором в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 4.3.10 договора в случае утраты или недостачи груза, его повреждения (порчи) в обязательном порядке составляется акт об установленном расхождении по количеству и качеству перевозимого товара по форме Торг-2 (приложение №5 к договору). Данный акт составляется грузополучателем в присутствии экспедитора и/или его представителя в день обнаружения утраты или недостачи груза, его повреждения (порчи). В случае уклонения экспедитора и/или его представителя от составления акта другая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее телефонограммой либо в письменной форме посредством факсимильной связи или электронной почты о составлении акта. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее, чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна делается отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Завод 23.04.2021 выдал обществу поручение экспедирования груза №567 (далее - поручение №567), содержащее условия доставки алкогольной продукции от грузоотправителя - завода (адрес погрузки: <...> дом №120) до грузополучателя - ООО "Белуга Маркет Владивосток" (место разгрузки: <...> дом №34); дата подачи под погрузку – 23.04.2021.

В качестве особых условий в поручении №567 указано требование контроля правильности погрузки, выгрузки груза, в целях обеспечения сохранности груза при транспортировке и распределения нагрузки по осям транспортного средства.

Стоимость услуг согласована сторонами в твердой сумме без выделения стоимости услуг на перевозку в размере 302 300 руб.

Ответчик сообщил грузоотправителю, что перевозка будет осуществлена автомобилем МАН, государственный регистрационный знак <***> прицеп ВХ 5479 77, водитель ФИО3

На основании товарно-транспортной накладной от 23.04.2021 №АЛВГ\Р01252 и соответствующей транспортной накладной от 23.04.2021 водитель автомобиля МАН принял к перевозке алкогольную продукцию на общую сумму 2 592 623 руб. 04 коп., в том числе водка "Архангельская Северная выдержка 0,7" в количестве 3624 бутылок; настойка полусладкая «Архангельская Вишня Ручного Сбора 0,5» в количестве 4032 бутылок; настойка горькая «Архангельская Дубовая выдержка 0,5» в количестве 4032 бутылок в контейнере SKLU 1604497 за пломбами С4055462, 142940, 0867430.

Перевозка контейнера осуществлялась железнодорожным и автомобильным транспортом с привлечением перевозчиков, выбранных экспедитором.

Контейнер с продукцией доставлен грузополучателю 21.05.2021 при наличии исправных пломб.

Грузополучателем продукции 02.06.2021 в контейнере обнаружен брак (затерты и порваны этикетки, контрэтикетки, марки) следующей продукции: водка "Архангельская Северная выдержка 0,7" в количестве 292 бутылок, настойка полусладкая «Архангельская Вишня Ручного Сбора 0,5» в количестве 699 бутылок, настойка горькая «Архангельская Дубовая выдержка 0,5» в количестве 323 бутылок и бой (разбитые бутылки) следующей продукции: водка "Архангельская Северная выдержка 0,7" в количестве 58 бутылок, настойка полусладкая «Архангельская Вишня Ручного Сбора 0,5» в количестве 45 бутылок, настойка горькая «Архангельская Дубовая выдержка 0,5» в количестве 3 бутылок.

Факт порчи продукции зафиксирован в акте формы Торг-2 от 02.06.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

По расчету завода, размер ущерба в части боя (за вычетом норматива на бой) составил 16 451 руб. 02 коп., размер ущерба в части брака – 277 569 руб. 83 коп.

В претензии №869 от 07.06.2021 ООО "Белуга Маркет Владивосток" предъявило заводу требование о возмещении ущерба, вызванного браком продукции.

В претензии №559 от 22.06.2021 АО «АЛВИЗ» предложил обществу возместить причиненный ущерб.

Завод 28.04.2021 выдал обществу поручение экспедирования груза №573 (далее - поручение №573), содержащее условия доставки алкогольной продукции от грузоотправителя - завода (адрес погрузки: <...> дом №120) до грузополучателя - ООО "Белуга Маркет Владивосток" (место разгрузки: <...> дом №34); дата подачи под погрузку – 28.04.2021.

В качестве особых условий в поручении №567 указано требование контроля правильности погрузки, выгрузки груза, в целях обеспечения сохранности груза при транспортировке и распределения нагрузки по осям транспортного средства.

Стоимость услуг согласована сторонами в твердой сумме без выделения стоимости услуг на перевозку в размере 302 300 руб.

Ответчик сообщил грузоотправителю, что перевозка будет осуществлена автомобилем МАН, государственный регистрационный знак <***> прицеп ЕМ 1399 77, водитель ФИО4

На основании товарно-транспортной накладной от 28.04.2021 №АЛВГ\Р01322 и соответствующей транспортной накладной от 28.04.2021 водитель автомобиля МАН принял к перевозке алкогольную продукцию на общую сумму 2 642 085 руб. 60 коп., в том числе водка "Архангельская Северная выдержка 0,7" в количестве 1728 бутылок; водка "Архангельская Северная выдержка 0,7" в количестве 2160 бутылок; водка особая «Архангельская Солодовая 0,5» в количестве 576 бутылок; водка особая «Архангельская Хлебная 0,25» в количестве 3600 бутылок; водка особая «Архангельская Хлебная 0,5» в количестве 4608 руб.; водка "Архангельская Северная выдержка 0,7" в количестве 420 бутылок в контейнере за пломбами С4055431, 143222, 0867821.

Перевозка контейнера осуществлялась железнодорожным и автомобильным транспортом с привлечением перевозчиков, выбранных экспедитором.

Контейнер с продукцией доставлен грузополучателю 31.05.2021 при наличии исправных пломб.

Грузополучателем продукции 03.06.2021 в контейнере обнаружен брак (потерты этикетки) продукции водка особая «Архангельская Хлебная 0,5» в количестве 10 бутылок.

Факт порчи продукции зафиксирован в акте формы Торг-2 от 03.06.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

По расчету завода, размер ущерба составил 2030 руб.

В претензии №905 от 16.06.2021 ООО "Белуга Маркет Владивосток" предъявило заводу требование о возмещении ущерба, вызванного браком продукции.

В претензии №588 от 05.07.2021 АО «АЛВИЗ» предложил обществу возместить причиненный ущерб.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанных претензий, последний сумму ущерба не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон №87-ФЗ) установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона №87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

При этом в силу подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ за повреждение (порчу) груза, принятого для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, или в размере объявленной ценности (при невозможности восстановления поврежденного груза), а без объявления ценности - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, или в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (при невозможности восстановления поврежденного груза).

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Закон №259-ФЗ) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закон №259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона №87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В силу части 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела акты формы Торг-2 от 02.06.2021 и от 03.06.2021 составлены без привлечения уполномоченного лица экспедитора. Указанные акты подписаны тремя представителями ООО "Белуга Маркет Владивосток", а также от имени грузоотправителя ФИО5 - экспедитором ООО "ЭЛСИ" без указания документа, удостоверяющего его полномочия.

Доказательств того, что общество уполномочивало ФИО5 на представление своих интересов, не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в установленном пунктом 4.3.10 договора порядке уведомлялся о проведении комиссионной фиксации прибывшего в адрес грузополучателя груза и приглашался для составления актов формы Торг-2, но при этом уклонился от участия в проверке.

На основании пункта 4.3.10 договора акт формы Торг-2 должен быть составлен в день обнаружения утраты или недостачи. Однако в рассматриваемом случае в нарушение данного условия акт формы Торг-2 от 02.06.2021 оформлен спустя 11 дней после выгрузки (21.05.2021), а акт формы Торг-2 от 03.06.2021 спустя 2 дня после выгрузки (31.05.2021).

При этом истец не доказал, что факты боя и брака продукции не могли быть установлены непосредственно при приемке груза, а также в разумный срок после проведения указанной приемки.

При выявлении брака, в актах от 02.06.2021 и от 03.06.2021 не отражено количество поврежденных этикеток, контрэтикеток и марок, а указано только общее число бракованной продукции.

Соответственно акты формы Торг-2 от 02.06.2021 и от 03.06.2021, составлены с нарушением установленного договором порядка и не могут являться достаточным основанием для привлечения экспедитора к ответственности.

Суд также признает обоснованными доводы ответчика о том, что алкогольная продукция не признавалась непригодной и утилизирована не по причине непригодности, а по причине экономической нецелесообразности возврата и восстановления. При этом экспертиза качества продукции с поврежденными этикетками не проводилась. Истцом не представлено доказательств того, что он предпринял какие-либо зависящие от него действия, чтобы минимизировать свои потери.

Представленные акты об обезвреживании (утилизации) опасных отходов составлены обществом с ограниченной ответственностью «Система» на основании договора на сбор, транспортирование, обезвреживание отходов I-IV классов опасности №17 от 19.05.2021, заключенного последним с ООО «Белуга Маркет Владивосток».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец поручал ООО «Белуга Маркет Владивосток» утилизацию алкогольной продукции.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "Архангельский ликеро-водочный завод" (ИНН <***>) из федерального бюджета 02 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №3891 от 01.06.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов