Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А83-11923/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11923/2018
17 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Цурцумия7» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 30-01/05-18 от 30.05.2018 ;

иные лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Цурцумия7», в котором просит суд взыскать с ответчика с пользу истца задолженность в размере 19 266,90 руб., пени в размере 2 146,96 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением от 01.08.2018 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.

Определением от 04.09.2018 завершено предварительное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом, определение суда от 01.08.2018, направленное по юридическому адресу, возвращено почтовым отделением с отметкой почты: «за истечением срока хранения».

Ответчик в судебное заседание не явился, в силу п. 4 ст.123 АПК РФ извещен надлежащим образом. Лицо, извещено публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). В связи с чем, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение сторон о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

Ответчик каких-либо пояснений либо возражений, в установленные судом сроки, в материалы дела не представил.

Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец заявлением от 14.09.2018 уменьшил требования по основному долгу в размере 15 413,52 руб., а также в части взыскания процентов, просил взыскать 1571,92 руб., предоставив расчет. Требования поддержал с учетом заявления об уменьшении. Суд, в порядке ст. 49 АПК принял заявление об уменьшении требований.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд установил следующее.

26.10.2015 между Исполнителем ООО «Научно-производственное объединение Конкультант» и Заказчиком Товариществом собственников недвижимости «Цурцумия7» заключен договор поставки экземпляров Систем консультант Плюс и оказания информационных услуг и использованием экземпляров Систем консультант Плюс. Согласно п. 2.1.2. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Систем консультант Плюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем), принадлежащих Заказчику, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору по адресу, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору. Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги. Порядок оказания услуг приведен в разделе 3 договора.

Дополнительным соглашением сторонами изменен п. 5.1. договора, согласно которого стоимость информационных услуг на период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года составит 3 853,38 руб. в месяц, НДС не облагается при условии сохранения Перечня экземпляров Систем консультант Плюс, установленного в Приложении № 1 Договора.

В п. 5.4. договора указано, что Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг.

Истцом оказаны услуги в соответствии с договором, что подтверждается актами оказанных услуг за февраль – май 2017 г. на общую сумму 15 413,52 руб. подписанными обеими сторонами, в том числе ответчиком без замечаний.

По акту за июнь 2017 года истец, требований, согласно заявления об уменьшении требований, не заявил.

Однако в нарушение условий заключенного договора, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг.

Представленная в материалы дела претензия № 598/17 от 04.08.2017, направленная истцом и полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору поставки экземпляров Систем консультант Плюс и оказания информационных услуг и использованием экземпляров Систем консультант Плюс выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на общую сумму 15 413,52 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Каких-либо возражений ответчиком суду представлено не было, доказательств оплаты указанной задолженности в материалах дела также не имеется.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания суммы основной задолженности в размере 15 413,52 руб. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на нормах закона и подтверждаются материалами дела.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой исполнения договорных обязательств истец обратился с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По общему правилу пеня, штраф исчисляются от суммы неисполненного обязательства, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 5.6. договора, Заказчик обязался в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг до 30 числа месяца оказания услуг, выплатить Исполнителю пени в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом положений статьи 395 ГК РФ, а также Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв.Президиумом Верховного суда РФ от 28.06.17 г.), а также с учетом официальных сведений о действующей ставке ЦБ РФ 7,25 % на дату 14.09.2017.

Судом, проверен уменьшенный расчет, который признан судом верным. Контррасчета ответчиком не представлено, ответчик также уклонился от проведения сверки расчетов с истцом.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 571,92 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Цурцумия7» (ул. Карла Маркса, д. 22А, пгт Октябрьское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 08.04.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» (ул. Карла Маркса, д. 40, литера «Л», г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 16.04.2014) задолженность по договору поставки экземпляров Систем Консультант Плюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем Консультант Плюс № 5433 от 26.10.2016 в размере 15 413,52 руб., 1 571,92 руб. неустойки, 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Белоус