Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А26-8161/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8161/2017
г. Петрозаводск
15 ноября 2017 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (в уточненной редакции) общества с ограниченной ответственностью «УК МНП Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Союз» о взыскании 71 904 руб. 64 коп., установил:

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 09.02.2016) ООО «УК МНП Строй» осуществляет управление многоквартирным домом №42 по ул. Луначарского в г. Петрозаводске.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в собственности ООО «Северный Союз» находится нежилое помещение площадью 226.4 кв. м., расположенное по указанному адресу.

В период с 01.03.2016 по 30.06.2017 (включительно) истец оказывал услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №42 по ул. Луначарского в г. Петрозаводске, выставлял счета для оплаты оказанных услуг собственникам помещений, в том числе ООО «Северный Союз».

Претензией от 13.07.2017 ООО «УК МНП Строй» предложило ответчику погасить задолженность за оказанные услуги в сумме 72 257 руб. 80 коп.

В иске истец указывает, что выставленные счета на оплату услуг по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества ООО «Северный Союз» не оплатило, претензию оставило без удовлетворения. В уточненной редакции иска истец просит взыскать задолженность за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 (включительно) в сумме 71 904 руб. 64 коп.

В отзыве ответчик иск не признает; указывает, что между сторонами не заключен договор управления; имеются возражения относительно вида и объема оказываемых услуг, периода образования задолженности; просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В отношении ходатайства ООО «Северный Союз» суд отмечает, что несогласие ответчика с предъявленным требованием само по себе не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Конкретных обстоятельства, которые необходимо выяснить дополнительно, ответчик не приводит, о необходимости истребования дополнительных доказательств не заявляет.

Поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения настоящего спора, суд не усматривает оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, и отклоняет соответствующее ходатайство ООО «Северный Союз».

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт нахождения в собственности у ООО «Северный Союз» помещения площадью 226.4 кв. м., расположенного в многоквартирном доме №42 по ул. Луначарского в г. Петрозаводске, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

С учетом выше изложенного отсутствие подписанного ООО «Северный Союз» договора управления не освобождает ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

ООО «Северный Союз» ссылается на имеющиеся возражения относительно вида и объема оказываемых услуг.

Вместе с тем решением общего собрания собственников помещений (протокол от 25.03.2016) определен размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также перечень работ по содержанию общего имущества (приложение №2 к договору управления).

Статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о размере взноса на капитальный ремонт.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Учитывая изложенное, а также поскольку конкретных обстоятельств в обоснование своих возражений ответчик не привел, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает позицию ответчика не обоснованной.

Доказательств оплаты оказанных в период с 01.03.2016 по 30.06.2017 (включительно) услуг по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества ООО «Северный Союз» не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 71 904 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Союз» (ОГРН: 1021000529857, ИНН: 1001056424) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК МНП Строй» (ОГРН: 1141001011491, ИНН: 1001288383) 71 904 руб. 64 коп. задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Союз» в доход федерального бюджета 2 876 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Ильющенко О.В.