Решение от 10 января 2024 г. по делу № А58-8566/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8566/2023
10 января 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) к Акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) о взыскании 35 732 898,01 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Теплоэнергия" о взыскании по договору поставки природного газа от 29.12.2018 № 5Я-2 в редакции протокола согласования разногласий с дополнительным соглашением от 24.08.2023 № 13 неустойки за период с 28.02.2023 по 30.08.2023 в размере 35 732 898,01 руб.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.12.2023 объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 26.12.2023. По окончании перерыва судебное заседание продолжено 26.12.2023 в 10 часов 43 минуты с участием представителей истца ФИО2, ответчика - ФИО3

Ходатайством об уточнении исковых требований от 25.12.2023 №сд-467-сд истец просит взыскать с ответчика 28 273 744,48 руб. пени. Расчет неустойки произведен с применением ключевой ставки Банка России 9,5%.

Уточнение суммы иска судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает требования с учетом уточнения.

Ответчик просит отказать в иске.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между акционерным обществом «Сахатранснефтегаз» (истец, поставщик) и акционерным обществом «Теплоэнергия» (ответчик, потребитель) заключен договор на поставку природного газа №5Я-2 от 29.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставить, а потребитель принять и оплатить за природный газ для производственных и хозяйственных нужд котельных в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.2.1 договора потребитель оплачивает поставщику:

- 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в расчетном периоде природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если количество фактического потребления природного газа за расчетный месяц меньше планового объема, указанного в приложении N 1, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 5.1 договора потребитель оплачивает за поставляемый по настоящему договору газ ценам, утвержденным Приказами Федеральной антимонопольной службы России (ФАС России). Цена за 1000 м3 стандартного природного газа указана в Приложении №1 настоящего договора, и соответствует объему годового потребления объекта. Цена складывается из оптовой цены, равной 3 085 руб. 73 коп., платы снабженческо-сбытовые услуги в зависимости от годового объема потребления в соответствии с приказом ФАС России от 31.05.2017 №727/17, действует с 04.07.2017, тарифа на услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 29.05.2015 №190-э/3 в зависимости от годового объема потребления.

В соответствии с пунктом 8.3 договора срок действия установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В случае, если за 10 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.4 договора).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку природного газа на сумму 376 133 108,27 руб. за январь-июль 2023 года, в подтверждение исполнения обязательства представил счет от 31.01.2023 №0500-035626, от 01.03.2023 №0500-003309, от 31.03.2023 №0500-003550, от 30.04.2023 №0500-020731, от 31.05.2023 №0500-025353, от 01.07.2023 №0500-029731, от 31.07.2023 №0500-030735.

Ответчик оплату за полученный им природный газ не осуществил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между ООО «Сбербанк Факторинг» (финансовый агент) и АО «Сахатранснефтегаз» (клиент) 24.08.2023 заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания №316-ЭА1, предметом которого являются условия Факторингового обслуживания, при которых клиент обязуется уступать финансовому агенту денежные требования к одному или нескольким дебиторам и оплачивать оказанные финансовым агентом услуги в порядке и на условиях, установленных договором, а финансовый агент обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

- осуществлять финансирование клиента в счет денежных требований в сроки и в порядке, установленные настоящим договором;

- осуществлять учет денежных требований;

- осуществлять права по денежным требованиям, в том числе предъявлять дебиторам денежные требования к оплате, получать платежи от дебиторов и производить расчеты, связанные с денежными требованиями.

Дополнительным соглашением №13 от 24.08.2023 договор на поставку природного газа от 29.12.2018 №5-Я дополнен пунктом 5.5. следующего содержания: «при уступке Поставщиком требований по договору в пользу Финансового агента Стороны договорились о том, что Финансовый агент производит оплату уступленных денежных требований поставщику в срок до 31.08.2023 в соответствии с актом №0201-000005от 31.01.2023 на сумму 123 095 630,80 руб. актом №0500-002412 от 28.02.2023 на сумму 94 795 399,10 руб., актом №0500-004831 от 31.03.2023 на сумму 70 172 333,93 руб. актом №0500-008471 от 30.04.2023 на сумму 47 580 675,60 руб., актом №0500-011243 от 31.05.2023 на сумму 29 199 562,20 руб., актом №0500-014892 от 30.06.2023 на сумму 5 156 398,37 руб.».

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №13 дата всех платежей по всем спорным периодам указана в срок до 31.08.2023 г.

В соответствии с пунктом 2.1. генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания от 24.08.2023 №316-ЭА1 финансовый агент на основании собственных расчетов устанавливает и изменяет значения лимита финансирования клиента, лимита финансирования дебитора. Предельного размера финансирования или любого другого основного условия Факторингового обслуживания клиента, определяет дату вступления в силу указанных условий и период их действия, о чем информирует клиента Уведомлением по форме приложения №5 к настоящему договору.

Согласно Уведомлению об основных условиях факторингового обслуживания Клиента по Генеральному договору об общих условиях факториногового обслуживания №316-ЭА1 от 24.08.2023 лимит финансирования дебитора – АО «Теплоэнергия» установлен в размере 370 000 000 руб.

АО «Сахатранснефтегаз передал Финансовому агенту – ООО «Сбербанк Факторинг» права требования, а Финансовый агент принял права требования по поставкам покупателя – АО «Теплоэнергия» в сумме 370 000 000 руб. (л.д.67).

Оплата суммы задолженности за поставленный ответчику природный газ произведена 31.08.2023.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на исковое заявление указал о необоснованности начисления неустойки в отношении задолженностей, по которым была произведена своевременная оплата в установленный дополнительным соглашением №13 срок; о необоснованности начисления пени на авансовые платежи. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 18 Закона № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (статья 25 Закона № 69-ФЗ).

Исполнение обязательств истцом по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования до 28 273 744,48 руб.

Дополнительным соглашением №13 установлен срок оплаты уступленных денежных требований Финансовым агентом, а не Потребителем, в связи с чем имеются основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса, в случае изменения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

То есть, после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства у ответчика с этого момента до заключения дополнительного соглашения, установившего срок оплаты Финансовым агентом, имеется просрочка исполнения обязательства.

Кроме этого, дополнительное соглашение не содержит такого основания, как последующее освобождение АО «Теплоэнергия» от уплаты неустойки.

Таким образом, доводы ответчика о неприменении меры ответственности в виде неустойки в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика о неприменении к нему неустойки в виду изменения срока внесения оплаты, не могут быть признаны обоснованными, поскольку это не следует из содержания дополнительного соглашения, а условия договора определяются по усмотрению сторон (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса). Иного толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса ввиду ясности согласованных сторонами условий дополнительного соглашения не требуется.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Довод ответчика о начислении неустойки на авансовые платежи не соответствуют действительности.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Неустойка может быть снижена судом на основании положений упомянутой статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о начислении пени на авансовые платежи, и после достижения сторонами соглашения о внесении платы в иной срок, отсутствие причинения убытков истцу, не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Ответчик, потребляя природный газ, оплату своевременно не производил. Таким образом, ответчик пользуется денежными средствами истца.

Размер неустойки и порядок ее взыскания предусмотрен Законом о газоснабжении, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание пени с применением соответствующей ставки рефинансирования Банка России. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения потребителями своих обязательств перед гарантирующим поставщиком в части своевременной оплаты потребляемой электрической энергии. Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений. В противном случае снижение неустойки позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной ответственности.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки в данной ситуации нивелирует обязательства ответчика перед истцом и последствия их неисполнения.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела. Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствия доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 273 744,48 руб., требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 28.09.2023 №9725.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 273 744,48 руб. пени за период с 28.02.2023 по 31.08.2023; а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева