Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А04-9080/2019

1145/2020-52422(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9080/2019
г. Благовещенск
02 октября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.10.2020. Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 466 181,27 руб. в судебное заседание стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (далее – истец, ООО «ВОС 3») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (далее - ответчик, ООО «Зейские теплосети») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 232 от 01.09.2016 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 449 277,35 руб., пени за период с 11.10.2019 по 03.12.2019 в размере 16 903,92 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Определением суда 11.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.03.2020 суд по ходатайству истца приостановил производство по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-5799/2019.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение от 06.03.2020 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения.

Определением суда от 27.07.2020 судом производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание 28.09.2020 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ

23.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «ВОС-3» в связи с произведенным перерасчетом отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, уточнил размер исковых требований в части взыскания пени и просил взыскать неустойку за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 449 277,35 рублей.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между ООО «ВОС 3» (организация ВКХ) и ООО «Зейские тепловые сети» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения от 01.09.2016 № 232, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (раздел 1 пункт 1 договора).

Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению № 1 (раздел 1пункт 2 договора).

Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 2.

Местом исполнения обязательств по договору является камера ВК-30 (раздел 1 пункт 3 договора). Режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения) определяется согласно приложению № 3 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (раздел 2 пункта 2 договора).

Для учета объёмов поданной абоненту холодной воды стоны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правилами РФ (раздел 5 пункта 1 договора).

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению № 4 (раздел 5 пункта 2 договора)

Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент (раздел 5 п. 3. договора).

Количество поданной холодной воды определяется сторон, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ (раздел 5 п. 4. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2016 (раздел 14 п. 1. договора).

01.01.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения № 232 от 01.09.2016, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет сове действие на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2017. Договор заключен на срок до 31.12.2017. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год (пролонгированным).

В соответствии с п. 3.2. договора оплата абонентом полученной холодной воды производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Во исполнение договора ООО «ВОС-3» в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 оказывал ООО «Зейские тепловые сети» услуги холодного водоснабжения.

Факт оказания услуг холодного водоснабжения подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой № 2043 от 30.09.2019 на сумму 1 049 277,35 руб.

Ответчик оплатил услуги за сентябрь 2019 года платежными поручениями: № 789 от 13.11.2019 на сумму 200 000 руб., № 820 от 20.11.2019 на сумму 300 000 руб., № 821 от 20.11.2019 на сумму 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела между сторонами имелись разногласия по порядку определения объемов оказанных услуг.

В возражениях на предъявленные требования ответчик указал, что расчет должен производятся по прибору учета.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2020 по делу № А04-5799/2019 в удовлетворении исковых требований общества «ВОС 3» к обществу «Зейские тепловые сети» об обязании привести узел учета холодной воды в соответствие с техническими условиями и проектной документацией, отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обоснованным расчёта на основании пп. б п.16 Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2020 по делу № А04-5799/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с чем истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, оставив ко взысканию только сумму неустойки.

Поскольку уточнение требований не связано с их добровольным исполнением ответчиком после подачи иска в суд, суд расценивает уточненные требования истца, как частичный отказ от исковых требований в части взыскании суммы основного долга по договору холодного водоснабжения № 232 от 01.09.2016 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 449 277,35 рублей. При этом судом учтено, что при подаче иска истцом были предъявлены два самостоятельных требования, а именно о взыскании задолженности и неустойки.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Вместе с тем, поскольку оплата произведена ответчиком с нарушением сроков, истец просит взыскать пеню за период с 11.10.2019 по 03.12.2019 в размере 10 998,75 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в остальной части исковые требования (в части взыскания неустойки) удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом направлялись в адрес ответчика претензия № 21/08-3410 от 16.10.2019.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 раздела 12 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно уточнённому расчету истца сумма пени за период с 11.10.2019 по 03.12.2019 составила 10 998,75 руб.

Ответчик арифметический расчёт пени оспорил, ранее 09.01.2020 вместе с отзывом представил контррасчёт, согласно которому сумма пени за период с 01.09.2019 по 16.12.2019 составила 17 313,61 руб.

Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом в уточненном расчете применена двукратная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на момент исполнения обязательства – 4,5%.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору в части внесения платы за услуги холодного водоснабжения, уточненные требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 12 206 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 460 276,10 руб. (449 277,35 руб. (сумма заявленного ко взысканию основного долга) + 10 998,75 руб. (уточненный размер пени).

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 12 324 руб. по платежному поручению от 04.12.2019 № 1111.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 118 руб. (12 324– 12 206 = 118) согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В указанной сумме госпошлины 11 914 рублей пропорционально относится на требование по взысканию основного долга, 292 рубля – на требование по взысканию пени.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины, исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 292 руб. (10 998,75 х 12 206 / 460 276,10 = 292 руб.) подлежат возмещению истцу ответчиком.

В силу абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Учитывая, что отказ от исковых требований в части взыскания основного долга не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, а обоснован перерасчетом стоимости оказанных услуг, истцу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату 70 % госпошлины по иску, приходящейся на сумму основного долга, что составляет 8340 руб. (11 914 х 70%= 8340).

Всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в общем размере 8458 руб. (8340 +118).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания задолженности по договору холодного водоснабжения № 232 от 01.09.2016 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 449 277,35 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 11.10.2019 по 03.12.2019 в размере 10 998,75 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 292 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН 1062815003790, ИНН 2815013774) из федерального бюджета госпошлину в сумме 8458 рублей (платежное поручение от 04.12.2019 № 1111).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.08.2020 7:04:28

Кому выдана Сутырина Марина Владимировна