Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А66-9919/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9919/2017
г.Тверь
16 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива», г. Тверь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Сфера СП», г.Тверь

о взыскании задолженности в сумме 40 007,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» о взыскании задолженности по договору № 6400 от 23.03.2012 на предоставление услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления в сумме 40 007,47 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица считаются извещенными о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ.

Спор рассматривается согласно положениям статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Из материалов дела следует: предприятие (Исполнитель) на основании договора № 6400 на предоставление услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления от 23.03.2012 (далее – Договор) оказывает ответчику (Заказчик) услуги по вывозу и размещению отходов.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора срок его действия с 01.01.2012 по 31.12.2012. Договор продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон не сообщила о его расторжении за 20 дней до его окончания.

С 01.06.2016 к договору № 6400 от 23.03.2012 было подписано Приложение № 1, согласно которому МУП «Тверьспецавтохозяйство» осуществляло вывоз отходов из пгт. Сахарово по адресам: ул. Садовая, <...>

11.01.2017 вход. №3 от ООО «Инициатива поступило заявление о включении в адресный список дома по ул. Садовая, 4 (Сахарово).

Предприятие оказывало услуги по вывозу отходов и направило Обществу Дополнительное соглашение и Приложение №1 о включении дома 4 по ул. Садовая в адресный список.

В связи с тем, что у Общества образовалась задолженность, Предприятие предъявило претензию (исх. № 479 от 12.04.2017)

Поскольку ответчик не оплатил услуги за февраль 2017 года в общей сумме 40 007,47 руб., истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В качестве доказательств фактического оказания услуг истцом представлены графики вывоза отходов, согласно которым мусоровозы выезжали в рейс для сбора отходов по адресам, указанным в договоре.

Между истцом и ответчиком в спорный период фактически возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые договором № 6400 от 23.03.2012 и нормами главы 39 ГК РФ.

Сведений о том, что ответчик в спорный период предъявлял претензии истцу относительно неоказания либо ненадлежащего оказания услуг, реализовал свое право на изменение либо расторжение договора, а также заключил аналогичный договор с другой организацией, в материалах дела не имеется. Приказы Главного управления "Государственная жилищная инспекция", на которые ссылается ответчик, к периоду февраль 2017 года отношения не имеют, так как вынесены в марте, мае и июне 2017 года. Таким образом, доказательств, опровергающих утверждение истца об оказании услуг, а также представленные им в обоснование иска документы, ответчик в свою очередь в порядке статьи 65 АПК РФ не предъявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в общей сумме 40 007,47 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 2 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" (г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.10.2011) в пользу муниципального унитарного предприятия "Тверьспецавтохозяйство" (г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.10.2004) задолженность в сумме 40007,47 руб. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова