Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А63-8440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8440/2018
г. Ставрополь
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНРОСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП 304091419500019, ИНН <***>, Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, с. Чапаевское, о взыскании 723 800 руб. основного долга по договорам поставки от 18.05.2016 № 87, от 18.05.2016 № 88, 417 273 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 507 683 руб. неустойки, 29 488 руб. госпошлины, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНРОСТ» (далее - ООО «ИНРОСТ») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ИП глава КФХ ФИО2) о взыскании 723 800 руб. основного долга по договорам поставки от 18.05.2016 № 87, от 18.05.2016 № 88, 417 273 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 507 683 руб. неустойки, 29 488 руб. госпошлины.

К судебному заседанию от истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в заседание суда не явился, письменный отзыв, и запрашиваемые документы не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Статьей 121 АПК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 установлено лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.


Из материалов дела установлено, что 18.05.2016 года между ООО «ИНРОС» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 87, в соответствии с условиями которого поставщик осуществляет поставку средств защиты растений (товар) в согласованных с покупателем объемах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных договором. Наименование, количество, сроки оплаты, сроки, условия, базис поставки устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору от 18.05.2016 ИП ФИО2 обязался оплатить товар на общую сумму 38 750 руб. в срок до 01.09.2016 (пункты 1, 2, 4 спецификации).

В пункте 4.1 спецификации к договору стороны предусмотрели условие о том, что за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить проценты из расчета: 0 % годовых за период с 18.05.2016 по 01.09.2016; 30 % годовых за период с 02.09.2016 до полной оплаты товара.

Согласно спецификации № 2 к договору от 18.05.2017 ИП ФИО2 обязался оплатить товар на общую сумму 481 000 руб. в срок до 01.09.2016 (пункты 1, 2, 4 спецификации).

В пункте 4.1 спецификации к договору стороны предусмотрели условие о том, что за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить проценты из расчета: 0 % годовых за период с 20.05.2016 по 01.09.2016; 30 % годовых за период с 02.09.2016 до полной оплаты товара.

Согласно спецификации № 3 к договору от 18.05.2017 ИП ФИО2 обязался оплатить товар на общую сумму 36 500 руб. в срок до 01.09.2016 (пункты 1, 2, 4 спецификации).

В пункте 4.1 спецификации к договору стороны предусмотрели условие о том, что за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить проценты из расчета: 0 % годовых за период с 26.05.2016 по 01.09.2016; 30 % годовых за период с 02.09.2016 до полной оплаты товара.

Согласно спецификации № 4 к договору от 18.05.2017 ИП ФИО2 обязался оплатить товар на общую сумму 6 120 руб. в срок до 01.09.2016 (пункты 1, 2, 4 спецификации).

В пункте 4.1 спецификации к договору стороны предусмотрели условие о том, что за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить проценты из расчета: 0 % годовых за период с 30.05.2016 по 01.09.2016; 30 % годовых за период с 02.09.2016 до полной оплаты товара.

Согласно спецификации № 5 к договору от 18.05.2017 ИП ФИО2 обязался оплатить товар на общую сумму 56 000 руб. в срок до 01.09.2016 (пункты 1, 2, 4 спецификации).

В пункте 4.1 спецификации к договору стороны предусмотрели условие о том, что за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить проценты из расчета: 0 % годовых за период с 09.06.2016 по 01.09.2016; 30 % годовых за период с 02.09.2016 до полной оплаты товара.

Согласно спецификации № 6 к договору от 18.05.2017 ИП ФИО2 обязался оплатить товар на общую сумму 9 180 руб. в срок до 01.09.2016 (пункты 1, 2, 4 спецификации).

В пункте 4.1 спецификации к договору стороны предусмотрели условие о том, что за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить проценты из расчета: 0 % годовых за период с 17.06.2016 по 01.09.2016; 30 % годовых за период с 02.09.2016 до полной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение установленных сроков оплаты товара, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, начиная с даты заключения договора.

18 мая 2016 года между теми же сторонами на аналогичных договору № 87 условиях был заключен договор № 88. В соответствии с условиями договора поставщик осуществляет поставку товара в согласованных с покупателем объемах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных договором. Наименование, количество, сроки оплаты, сроки, условия, базис поставки устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору № 88 от 18.05.2016 ИП ФИО2 обязался оплатить товар на сумму 82 500 руб. в срок до 01.09.2016 (пункты 1, 2, 4 спецификации).

В пункте 4.1 спецификации к договору стороны предусмотрели условие о том, что за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить проценты из расчета: 0 % годовых за период с 18.05.2016 по 01.09.2016; 30 % годовых за период с 02.09.2016 до полной оплаты товара.

Согласно спецификации № 2 к договору № 88 от 18.05.2016 ИП ФИО2 обязался оплатить товар на общую сумму 243 750 руб. в срок до 01.09.2016 (пункты 1, 2, 4 спецификации).

В пункте 4.1 спецификации к договору стороны предусмотрели условие о том, что за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить проценты из расчета: 0 % годовых за период с 24.06.2016 по 01.09.2016; 30 % годовых за период с 02.09.2016 до полной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение установленных сроков оплаты товара, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, начиная с даты заключения договора.

В период действия договоров истец производил поставку товара ответчику. В подтверждение факта поставки товара по двум договорам в сумме 953 800 руб. истец представил товарно-транспортные накладные и универсальные передаточные документы от 18.05.2016 № 156, 20.05.2016 №175, от 26.05.2016 № 219, от 30.05.2016 № 225, от 09.06.2016 № 251, от 17.06.2016 № 266, от 18.05.2016 № 157, от 24.06.2016 № 275, от 18.05.2016 № 165, от 18.05.2016 № 166, от 20.05.2016 № 184, от 26.05.2016 № 228, от 30.05.2016 № 234, от 09.06.2016 № 260, от 17.06.2016 № 275, от 24.06.2016 № 284 с отметками ответчика в получении товара. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично в сумме 230 000 руб., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 723 800 руб. Наличие задолженности в указанной сумме также подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами по состоянию на 31.12.2017.

Как следует из материалов дела ООО «ИНРОС» сменило фирменное наименование на ООО «ИНРОСТ», что подтверждается протоколом от 15.08.2016 № 1, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

13 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику продукцию, что подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами с подписью уполномоченного на то ответчиком лица. Ответчик обязательства по оплате товара в срок, установленный договорами, не исполнил, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, наличие задолженности не оспорил, в связи с чем задолженность в общей сумме 723 800 руб. подлежит взысканию по решению суда.

В связи с неоплатой ответчиком товара в полном объеме, истец в соответствии со статьями 330, 823 ГК РФ начислил проценты за пользование коммерческим кредитом по договору от 18.05.2016 № 87 из расчета 30 % годовых на сумму 627 550 руб. за период с 02.09.2016 по 31.05.2017 в размере 138 232 руб., на сумму 397 550 руб. за период 01.06.2017 по 13.04.2018 в размере 113 056 руб., по договору от 18.05.2016 № 88 из расчета 30 % годовых на сумму 326 250 руб. за период с 02.09.2016 по 16.05.2018 в размере 165 985 руб., всего 417 273 руб.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

В ходе исследования пунктов 4.1 спецификаций № 1-6 к договорам поставки № № 87, 88 от 18.05.2016, суд пришел к выводу, что отсрочка оплаты за поставленный товар, т.е. коммерческий кредит, предоставляется до даты, указанной в пункте 4 (дата оплаты), а проценты, как плата за пользование суммой коммерческого кредита, начисляются из расчета 30 % годовых за период с 02.09.2016 по дату полной оплаты товара, что свидетельствует о правомерности доводов истца.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по своевременной оплате истцу задолженности подтверждается материалами дела.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в общем размере 417 273 руб., так как они предусмотрены пунктами 4 спецификаций № 1-6 к договорам поставки №№ 87, 88 от 18.05.2016.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктами 5.1 договоров №№ 87, 88 от 18.05.2016 начислил ответчику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки по договору от 18.05.2016 № 87 на сумму 627 550 руб. за период с 02.09.2016 по 31.05.2017 в размере 168 183 руб., на сумму 397 550 руб. за период с 01.06.2017 по 13.04.2018 в размере 137 552 руб., по договору от 18.05.2016 № 88 на сумму 326 250 руб. за период с 02.09.2016 по 16.05.2018 в размере 201 948 руб., всего 507 683 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, не оспорены в установленном порядке, исковые требования о взыскании 723 800 руб. основного долга, 417 273 руб. процентов, 507 683 руб. неустойки, всего 1 648 756 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП 304091419500019, ИНН <***>, Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, с. Чапаевское, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНРОСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 800 руб. основного долга, 417 273 руб. процентов, 507 683 руб. неустойки, 29 488 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.М. Яковлев