Решение от 16 января 2020 г. по делу № А74-13580/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13580/2019
г. Абакан
16 января 2020 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Арбатская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 127 рублей 26 копеек,

в отсутствие представителей сторон.


Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Арбатская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 14 127 рублей 26 копеек, в том числе 13 596 рублей 32 копеек задолженности по договору №206/19-ПК от 13 февраля 2019 г., 530 рублей 94 копеек неустойки за период с 01 мая по 08 ноября 2019 г.

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

13 февраля 2019 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №2016/19-ПК, предметом которого является осуществление исполнителем санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, гигиенических и иных видов оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг) в целях установления соответствия (несоответствия) санитарным нормам и правилам.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства осуществить входящие в предмет договора действия на объекте заказчика (Республика Хакасия, <...>), а заказчик уплатить за выполненные работы 13 596 рублей 32 копейки в течение 30 банковских дней с момента подписания актов оказанных услуг.

20 марта 2019 г. и 17 апреля 2019 г. сторонами подписаны акты об оказании услуг №00000750 и №00001081 на сумму 9024 рублей 80 копеек и 4571 рубля 52 копеек соответственно.

13 июня 2019 г. исполнителем заказчику вручено претензионное письмо исх.№459 с требованием погасить задолженность по договору, которое оставлено последним без удовлетворения, что и послужило для заказчика основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании договора №206/19-ПК от 13 февраля 2019 г. между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений сторонами требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания обусловленных договором услуг истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты №00000750 20 марта 2019 г. и №00001081 от 17 апреля 2019 г. на общую сумму 13 596 рублей 32 копеек.

Доказательств встречного исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности по договору признаётся арбитражным судом обоснованными и подлежит удовлетворению.

Помимо задолженности по договору истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 530 рублей 94 копеек, исчисленной за период с 01 мая по 08 ноября 2019 г.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Условия заключённого между сторонами договора в части расчёта неустойки соответствуют законной неустойке, установленной частью 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что он произведён истцом с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации равной 6,5% годовых.

Разрешая вопрос о ставке пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённого Президиумом 28 июня 2017 г., указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора.

При этом Верховным Суд Российской Федерации также отметил, что не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчёте неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

С 13 декабря 2019 г. ключевая ставка Банка России равна 6,25% годовых.

При проверке расчёта неустойки арбитражный суд установил, что истцом неверно определены даты начала периода просрочки оплаты.

Так, с учётом согласованного в пункте 2.2 договора условия об отсрочке платежа на тридцать банковских (рабочих) дней, с применением положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, отражённых в акте №00000750 20 марта 2019 г., началась с 07 мая 2019 г., в акте №00001081 от 17 апреля 2019 г. – с 06 июня 2019 г.

По расчёту суда неустойка за обозначенный истцом период (по 08 ноября 2019 г.) составила 496 рублей 40 копеек:

- 9024,80 х 6,25% / 300 х 185 (с 07.05.2019 по 08.11.2019) = 347,83;

- 4571,52 х 6,25% / 300 х 156 (с 06.06.2019 по 08.11.2019) = 148,57.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 092 рубля 72 копейки, в том числе 13 596 рублей 32 копейки задолженности по договору №206/19-ПК от 13 февраля 2019 г., 496 рублей 40 копеек неустойки за период с 07 мая по 08 ноября 2019 г.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, перечислена истцом платёжными поручениями №№523607 и 523652 от 16 октября 2019 г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в следующей пропорции: на истца в сумме 04 рублей 89 копеек, на ответчика в сумме 1995 рублей 11 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1995 рублей 11 копеек подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Арбатская средняя общеобразовательная школа» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 14 092 (четырнадцать тысяч девяносто два) рубля 72 копейки, в том числе 13 596 рублей 32 копейки задолженности по договору №206/19-ПК от 13 февраля 2019 г., 496 рублей 40 копеек неустойки за период с 07 мая по 08 ноября 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский