Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А56-43309/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43309/2020
11 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Первая геотехническая компания» (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д.4, лит.А, пом.11Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПб» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.23, лит.А, пом.15Н, эт.2, оф.1, ОГРН: 1157847006745, дата присвоения ОГРН: 14.01.2015, ИНН: 7804123132)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.05.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая геотехническая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПб» (далее – ответчик) 5.790.000 руб. задолженности по договору от 28.09.2018 № 070918 (далее –Договор); 2.005.477 руб. 50 коп. неустойки за период по 27.11.2020 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Ответчик направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Меандр», ГКУ РК «Крымнаследие».

Суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Меандр», ГКУ РК «Крымнаследие», протокольным определением от 05.02.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

28.09.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил комплекс инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания и инженерно-геофизические исследования) и разработал раздел «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (ПМООС) по объектам: «Объект культурного наследия федерального значения «Ханский дворец» (XVI-XIX века): «Главный корпус» (начало XVI-XVIII века); «Набережная с тремя мостами» (XVI век); «Гарем» (XVIII век); «Объект культурного наследия федерального значения «Ханский дворец» (XVI-XIX века): «Графский (светский) корпус» (начало XVI-XVIII века); «Ханская кухня» (XVIII век), «Конюшенный корпус» (XVI-XVIII века), «Библиотечный корпус» (1-я половина XIX века), «Соколиная башня» (XVIII век), «Екатерининская миля» (1787 год).

В соответствии с п.2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2019 № 2 к Договору стоимость работ по Договору составляет 7.800.000 руб.

В соответствии с п.2.5 Договора в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2019 № 2 к Договору заказчик производит оплату выполняемых исполнителем работ следующим образом:

- 2.5.1 Заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере 30% от стоимости работ, указанной в п.2.1 Договора в срок 15 рабочих дней с даты передачи исполнителем соответствующего счета и подписания сторонами настоящего Договора;

- 2.5.2 Заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 60% от стоимости работ, указанной в п.2.1 Договора в течение 5 банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета исполнителем.

- 2.5.3 окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней со дня получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы, но не позднее 100 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

26.12.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 (далее – ДС № 1) к Договору, в соответствии с которым истец выполнил дополнительные работы (инженерно-геодезические изыскания), стоимостью 300.000 руб. (п.3 ДС № 1).

В соответствии с п.4 ДС № 1 оплата дополнительных работ осуществляется заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

Платежными поручениями от 21.12.2018 № 1121 на сумму 2.085.000 руб., от 01.10.2019 № 756 на сумму 225.000 руб. ответчик перечислил истцу аванс.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату работ не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПб» перед обществом с ограниченной ответственностью «Первая геотехническая компания» образовалась задолженность в размере 5.790.000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность и неустойку.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами от 14.12.2018 № 99, от 06.11.2019 № 63, подписанными сторонами без замечаний.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на ненадлежащее качество работ.

Изложенные ответчиком доводы относятся к работам, выполняемым в рамках иного договора, задолженность по которому была предметом рассмотрения дела № А56-43287/2020.

Отказ госзаказчика от исполнения контракта не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ.

Также суд отмечает, что спорный Договор не расторгнут.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период по 27.11.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление заказчиком платежей, предусмотренных настоящим Договором, в размере 0,05% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан неправильным. Вместе с тем размер подлежащей взысканию неустойки превышает заявленный. Суд не вправе выходить за рамки предъявленных требований.

Истец просит производить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.701 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая геотехническая компания» 5.790.000 руб. задолженности; 2.005.477 руб. 50 коп. неустойки за период по 27.11.2020, а также неустойку в размере 0,05% в день от суммы задолженности в неоплаченной части за период с 28.11.2020 до фактической оплаты долга; 59.276 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПб» в доход федерального бюджета 2.701 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.