Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-173418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173418/23-28-1369
г. Москва
07 декабря 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023года полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМЕГА"

(196240, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПС-СТРОЙ"

(105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 3А, К. 3, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 7 548 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023г. по 01.08.2023г. в размере 35 982, 25 руб., за период с 02.08.2023г. по дату фактического возврата основного долга, начисленных в размере ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день неисполнения основного обязательства

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.11.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМЕГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПС-СТРОЙ" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 7 548 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023г. по 01.08.2023г. в размере 35 982, 25

руб., за период с 02.08.2023г. по дату фактического возврата основного долга, начисленных в размере ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день неисполнения основного обязательства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащем образом. Отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что им в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 7 548 000 руб., в том числе НДС 20%1 258 000 руб. по платежным поручениям - 1402 от 29.06.2023 по счету № 320 от 29.06.2023г. на сумму 1 987 520,00 руб., 1403 от 29.06.2023 по счету № 321 от 29.06.2023г. на сумму 2 650 027,00 руб., 1404 от 29.06.2023 по счету № 322 от 29.06.2023г. на сумму 2 910 453,00 руб.

Однако, стороны не достигли договоренностей по существенным условиям договора поставки, в связи с чем, договор заключен не был, обязательства по отгрузке строительных материалов ответчиком не были исполнены.

В связи с чем, 10 июля 2023 года истец в адрес ответчика направил письмо о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

18 июля 2023 года истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости возврата денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтвержден, однако ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 7 548 000 руб., в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023г. по 01.08.2023г. в размере 35 982, 25 руб.

Расчет проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 02.08.2023г. по дату фактического возврата основного долга, начисленных в размере ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день неисполнения основного обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших

место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПС- СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМЕГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 7 548 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023г. по 01.08.2023г. в размере 35 982, 25 руб., за период с 02.08.2023г. по дату фактического возврата основного долга, начисленных в размере ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день неисполнения основного обязательства, государственную пошлину в размере 60 920 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина