Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А26-9011/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9011/2017
г. Петрозаводск
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к закрытому акционерному обществу "Шуялес"

о взыскании 1 566 524 руб. 26 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Велес» и общество с ограниченной ответственностью ФПК «Лес»


при участии представителей:

истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.12.2017;

ответчика, закрытого акционерного общества "Шуялес", - ФИО3, действующего на основании доверенности № 50-18 от 30.07.2018; ФИО4, действующей на основании доверенности № 07/18 от 28.12.2017;

третьего лица, ООО «Велес», - ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.10.2017;

третье лицо, ООО ФПК «Лес», - не явилось, извещено;



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН6 <***>, место нахождения: 185035, <...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Шуялес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186130, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, ЗАО "Шуялес")о взыскании 1 566 524 руб. 26 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 98-з от 26.12.2008.

Определением суда от 08.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Велес» и общество с ограниченной ответственностью ФПК «Лес».

Определением суда от 21.12.2017 назначена экспертиза рубок, проведенных ЗАО "Шуялес" в рамках договора аренды лесного участка №98-з от 26.12.2008 по лесной декларации №41 от 17.05.2016 в квартале 4 выделе 6 лесосеке 2 Нялмозерского участкового лесничества, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения науки Карельский научный центр Российской академии наук ФИО5 и ФИО6.

Экспертиза не была проведена, определением суда от 29.06.2018 возобновлено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях.

В обоснование возражений относительно доводов ответчика Министерство указало, что определение объемов лесонарушений для расчета неустойки по договору аренды лесного участка №98-з от 26.12.2008 при приемке лесосек осуществлялось в соответствии с Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 (далее - Указания № 130). В соответствии с пунктом 11 Указаний №130 представители лесхоза, производящие освидетельствование, должны иметь измерительные приборы и инструменты (угломерный инструмент, мерная лента, рулетка, мерная вилка и др.). При этом каких-либо специальных требований к измерительным приборам Указаниями № 130 не предусмотрено.

Измерения длин производилось рулеткой измерительной металлической 50-ти метровой (сертификат о калибровке - № ОТИ-2017-436) , обмер пней измерялся мерной вилкой (сертификат о калибровке - № ОТИ-2017-412), обмер деревьев производился мерной скобой (сертификат о калибровке - № ОТИ-2017-409)

В силу пунктов 22, 23, 39, 56 Указаний №130, объем лесонарушений подлежал определению методом перечислительной таксации на ленточных пробных площадях, поскольку спорная лесосека имеет площадь более 3 га (49,8 га согласно декларации и технологической карте).

В соответствии с пунктом 22 Указаний №130 при отсутствии материалов крупномасштабной аэрофотосъемки, а также для выявления показателей, которые не представляется возможным установить по этим материалам (завышенные пни, срубленные семенники и деревья, не подлежащие рубке, поврежденный подрост и молодняк, уничтоженные столбы и клейма на деревьях и др.), состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным перечетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях.

Учитывая, что на спорной лесосеке ЗАО "Шуялес" производило проходную рубку, лесосека имеет площадь более 3 га, Министерство применило метод перечислительной таксации.

В зависимости от размеров лесосек объем ленточных пробных площадей должен составлять на лесосеках площадью от 3 до 5 га не менее 8%, от 5,1 до 15 га не менее 5%, от 15,1 до 50 га не менее 3%, от 51 до 100 га не менее 1%, от 101 и более га не менее 1%.

Названные требования были соблюдены Министерством, объёмы ленточных проб составили не менее 3%.

Согласно пунктам 18, 19 Указаний №130 контролю качества разработки лесосек подлежит вся площадь отведенных в рубку проверяемых лесных участков, а не только их части, являющиеся пробными площадями, избранными в соответствии с методом перечислительной таксации, применяемым при проверке лесосек площадью более 3 га.

Таким образом, используемый в расчетах вменяемой неустойки переводной коэффициент, исчисленный как соотношение общей площади отведенной в рубку согласно лесной декларации делянки (в данном случае - 49,8 га - согласно декларации и технологической карте) и площади примененной ленточной пробы (1,87 га), отвечает требованиям приведенных выше норм права.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании признал требования истца в части взыскания 2796 руб. 74 коп. договорной неустойки за оставление невывезенной в срок древесины; в остальной части требования истца оспорил. В обоснование возражений ответчик сослался на то обстоятельство, что истцом при начислении неустойки не обосновано, какое положение лесного законодательства нарушено ответчиком. Расчет объемов недоруба и переруба, выполненный истцом, является неверным.

Истец, согласно ведомости материально-денежной оценки, заложил пробу 1,87 га, после чего самостоятельно рассчитал коэффициент (22,1-в ведомости материально-денежной оценки; 22,6-в особых отметках акта осмотра лесосеки от 13.06.2017) и применил расчет количества деревьев на пробной площади на всю площадь делянки. Как считает ответчик, такой расчет лесничества неприменим для установления количества древесины при проведении выборочных рубок, так как изначально арендатор произвел отвод и таксацию деревьев для выборочной (проходной) рубки без клеймения в соответствии с абзацем 3 пункта 18 Правил заготовки № 337. Со стороны арендатора были выполнены требования пунктов 10, 18, 27, 29, 30, 37 Правил заготовки № 337, и нормы, установленные пунктами 19, 28, 30 Указаний № 130.

Сам осмотр мест рубок и контрольный осмотр мест рубок прошёл с нарушением действующего законодательства, а именно: при осмотре мест рубок, на пробе были заточкованы пни с целью определения фактического объёма выборки при ранее проведенной выборочной рубке, но данный вид работ при осмотре мест рубок не регламентирован и является неправомерным. Пунктом 28 Указаний №130, что количество заготовленной древесины определяется по справкам лесопользователей, оформленным в порядке, приведённом в пункте 12 Указаний №130, а при рубках ухода за лесом....... - по актам выполненных работ. На контрольном осмотре мест рубок ответчиком предоставлена справка о фактически заготовленной древесине. Ранее фактическая заготовка по данной делянке указана в отчёте об использовании лесов. Поскольку рубка выполнялась подрядным способом, имеются акты выполненных работ за подписью генерального директора.

Как считает ответчик, учёт заготовленной древесины по пням на пробной площади в 3 % площади делянки, где проводился сплошной перечёт отводимых в рубку деревьев, является непоказательным и необъективным. Истцом использована нерегламентированная методика определения фактически заготовленной древесины при выборочных рубках, применение которой не только неправомерно, но и необъективно по причине имеющейся погрешности.

Также представитель ответчика просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей оплате неустойки. В обоснование ходатайства указал, что состояние древостоя после рубки соответствует проекту рубок ухода по составу, полноте и количеству оставленных деревьев на гектаре в пределах допустимой погрешности, несмотря на то, что оценка проводилась по пробной площади. Значительные различия в составе древостоя на делянке подтверждены судебными экспертами, что также свидетельствует о погрешности определения качестве рубки методом перечислительной таксации.

Представитель третьего лица ООО «Велес» поддержал позицию ответчика, полагал, что в рассматриваемом случае определение объема вырубленных деревьев следовало вести не ленточным пересчетом, а по справкам арендатора о количестве фактически заготовленной древесины.

ООО ФПК «Лес» явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела путем размещения публикации об этом в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе информация о деле.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО ФПК «Лес».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель), правопреемником которого является истец, и закрытым акционерным обществом "Шуялес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 98-з от 26.12.2008 (том 1 листы дела 11-26, далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 157 577 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:21:00 00 00:132, расположенного на территории ГУ РК «Пряжинское центральное лесничество».

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2009, что подтверждается записью регистрирующего органа (том 1 лист дела 21 оборот). Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 01.10.2052.

Из содержания пункта 1.4 договора следует, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 – основания и размеры неустоек за такие нарушения.

Подпунктом «г» пункта 5.4 договора аренды, стороны установили ответственность за оставление недорубов: в виде расстроенных выборочной рубкой участков в размере 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины, в виде компактных участков леса – в размере 1-кратной стоимости оставленной в недорубах древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5.4 договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке.

Подпунктом «б» пункта 5.4 договора согласована ответственность арендатора за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок в размере 5-кратной стоимости срубленных или поврежденных деревьев, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

На основании лесной декларации №41 от 17.05.2016 (том 1 листы дела 27-32) ЗАО "Шуялес" осуществляло заготовку древесины в квартале 4 выделе 6 делянке 2 Нялмозерского участкового лесничества.

Извещением от 24.05.2017 №2113 (том 1 лист дела 33) ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» уведомило ЗАО "Шуялес" о проведении 13.06.2017 в 9 часов 00 минут осмотра мест рубок по лесной декларации № 41 от 17.05.2016. Извещение получено лесопользователем 29.05.2017.

Данный факт ответчиком не оспорен.

13.06.2017 представителем ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» без участия представителя ЗАО "Шуялес", надлежащим образом извещенного о проведении осмотра, проведен осмотр мест рубок в указанных в декларациях кварталах, в ходе которого выявлены нарушения лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов: оставление недорубов в виде куртин или отдельных деревьев, оставление не вывезенной в срок древесины, рубка или повреждение деревьев до степени прекращения роста.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра лесосеки от 13.06.2017, ведомостях перечета (том 1 листы дела 39-48) и акте контрольной проверки качества осмотра мест рубок от 12.09.2017 (том 2 листы дела 17-33), проведенной с участием лесопользователя.

В соответствии с подпунктами «б», «г» и «д» пункта 5.4 договора аренды истец начислил ответчику неустойку по вышеуказанным актам в общей сумме 1 566 524 руб. 26 коп. и направил ответчику претензионное письмо № 3069 от 26.07.2017, содержащее требование об оплате данной неустойки в 10-дневный срок с даты получения претензии.

Поскольку ответчик добровольно оплату неустойки не произвел, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как предусмотрено пунктом 4 названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласование сторонами в договоре условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, предъявление неустойки ответчику за ненадлежащее исполнение условий договора является правомерным, соответствующие возражения ответчика подлежат отклонению.

Разногласия сторон по вопросу об определении объема вырубленной древесины заключаются в возможности применения метода перечислительной таксации с закладкой ленточных пробных площадей (позиция Министерства), либо необходимости определения объемов древесины по справкам арендатора о фактической заготовке (позиция ЗАО "Шуялес").

В силу статьи 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, до приведения их в соответствие с Лесным кодексом применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.

Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания N 130) являются нормативно-правовым актом, регулирующим лесные отношения, не утратили силу и подлежат применению в части, не противоречащей действующему лесному законодательству.

Как следует из материалов дела, приемка лесосеки осуществлена в соответствии с Указаниями N 130.

При определении размера неустойки в силу Указаний N 130 состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным пересчетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях (пункт 22 Указаний N 130).

Порядок применения метода перечислительной таксации на лесосеках площадью более 3 га определен пунктом 23 Указаний N 130: ленточные пробные площади закладываются шириной 5 - 10 метров. На лесосеках шириной до 200 м закладывается одна диагональная пробная площадь, на лесосеках шириной 201 - 500 м - по две диагональные пробные площади. При ширине лесосек более 500 м закладываются три ленточные пробные площади, из них две диагональные и одна - посередине вдоль лесосеки. В зависимости от размеров лесосек объем ленточных пробных площадей должен составлять не менее: на лесосеках площадью: от 3 до 5 га - 8%; от 5,1 до 15 га - 5%; от 15,1 до 50 га - 3%; от 51 до 100 га - 2%; от 101 и более га - 1%.

Правильность закладки ленточных проб ответчиком не оспорен, в том числе в ходе проведения контрольной проверки качества осмотра лесосеки.

Примененный Министерством при расчете договорной неустойки переводной коэффициент представляет собой отношение площади всей делянки к площади ленточной пробы и применяется для определения объема лесонарушения на делянках большей площади ввиду невозможности применения метода сплошного перечета.

Довод ответчика о необходимости применения пункта 28 Указаний № 130 судом отклоняется ввиду того, что данный пункт порядок проведения работ по освидетельствованию не регламентирует.

Объем надрубов также правомерно определен Министерством ленточным пересчетом, что предусмотрено пунктами 55, 56 Указаний №130.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, выразившийся в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины, оставлении недорубов, а также в рубке или повреждении деревьев, не подлежащих рубке, подтверждается материалами дела, в том числе: актом от 13.06.2017, актом контрольной проверки качества осмотра мест рубок от 12.09.2017, ведомостями перечета, чертежами делянки, что обуславливает правомерность требований истца по праву и размеру.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Шуялес" о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, сформированной в пунктах 71, 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом; бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности договорной неустойки последствиям неисполнения обязательства определяются судом с учетом установленных обстоятельств дела, доводов участвующих в деле лиц и в результате оценки представленных в дело доказательств.

Оценив представленные доказательства, степень и характер правонарушения, исходя из принципа гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также приняв во внимание, что договором предусмотрен высокий размер неустойки, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию неустойку за оставление недорубов и рубку или повреждении деревьев, не подлежащих рубке (1 563 727 руб. 52 коп), до 315 745 руб. 50 коп.

При этом судом принимается во внимание, что согласно данным ответчика, не опровергнутым истцом, а также пояснениям судебных экспертов, спорная делянка имеет значительные отклонения по породному составу на всей ее площади. Признавая правомерным применение Министерством ленточного пересчета, предусмотренного пунктами 22, 23 Указаний № 130, суд не может не согласится с позицией ответчика о том, что такая методика ведет к определенной погрешности результата вырубки и, соответственно, существенному завышению размера неустойки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в сумме 315 542 руб. 24 коп. (315 745 руб. 50 коп. (неустойка за оставление недорубов и рубку или повреждении деревьев, не подлежащих рубке) + 2796 руб. 74 коп. (неустойка за оставление не вывезенной в срок древесины, признаваемая ответчиком).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, судом учитываются разъяснения, данные в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Шуялес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 315 542 руб. 24 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований по договору аренды лесного участка № 98-з от 26.12.2008.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с закрытого акционерного общества "Шуялес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9311 руб. 00 коп.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.