Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-42162/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-42162/24-19-322 г. Москва 22 мая 2024 года Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 02 мая 2024 года Мотивированное решение вынесено 22 мая 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику: ООО "СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. штрафа по договору от 09.11.2021 г. № КР-006600-21, без вызова сторон УСТАНОВИЛ Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец) обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) 50 000 руб. 00 коп. штрафа по договору от 09.11.2021 г. № КР-006600-21. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению в общем порядке, суд полагает их подлежащими отклонению. По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Указанный перечень является исчерпывающим. Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 02.05.2024 года. По телекоммуникационным связям от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 09.11.2021 № КР-006600-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы СВАО г. Москвы по адресу (-ам): проезд. Рижский, д. 11 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы), по адресу (-ам): проезд. Рижский, д. 11 (далее - Объект), включая выполнение строительных - монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки законченных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ. В соответствии с положениями статьи 10 договора Генподрядчик гарантирует соответствие качества всех выполненных Работ проектной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам; возможность безаварийной эксплуатации Объекта на протяжении Гарантийного срока; бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных Генподрядчиком, при эксплуатации Объекта в Гарантийный срок; высокое качество всех работ, смонтированного Генподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ. В соответствии с п. 12.7.8 Договора, в случае, если в выполненных Генподрядчиком Работах будет обнаружено и зафиксировано Актом фиксации договорных нарушений качества производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ. Генподрядчиком при производстве работ по ремонту ЦО-М на объекте по адресу: проезд. Рижский, д. 11. были допущены недостатки/дефекты, что подтверждается Актом фиксации договорных нарушений от 27.02.2023. В соответствии с п. 17.5. Договора., Акт фиксации договорных нарушений является основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором. Таким образом, общая сумма штрафа составляет: 50 000 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № ФКР-ПИР-792/23 от 07.03.2023, Ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец обратился с иском в суд. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ст. 421 ГК РФ сторонам предоставлено право самостоятельно определять условия договора (принцип свободы договора). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение качества выполнения работ по договору. Как установлено материалами настоящего дела, 18.01.2023 в адрес ООО «Стройситикомплект» направлен акт фиксации договорных нарушений на объекте по адресу: г. Москва, СВАО, Рижский пр., д. И (далее - Акт), согласно сторонами Акта было зафиксировано нарушение п.6.1.3 Договора от 09.11.2021 № КР-006600-21 на выполнение работ по капитальному ремонту систем (элементов) общего имущества многоквартирных домов, расположенного по адресу: город Москва, СВАО, Рижский пр., д.11, в части невыполнения письменного распоряжения (требования) Заказчика. Ответчик, не согласившись с предъявленными нарушениями, направил в адрес ГАУ «МосЖилНИИпроект» и Заказчика возражения (исх. № 23/18-01/01 от 18.01.2023г.), в которых указал, что доводы, изложенные в Акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В ответ на указанные возражения от Заказчика был получен ответ (исх. ФКР-04-2959/23, ФКР-04-2959/23-1 от 27.01.2023г.), в котором Фонд указал, что на основании служебной записки ГАУ «МосЖилНИИпроект» № СК-04-364/23 от 26.01.2023 Акт фиксации договорных нарушений аннулирован. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимания, что истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ответчик не надлежащим образом выполнил работы, более того в материалы дела представлены достаточные доказательства, опровергающие данный довод истца. Таким образом, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению. Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 329, 330, 393, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд В удовлетворении заявления ООО "СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать. В удовлетворении исковых требований, отказать Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Подгорная С. В. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ" (ИНН: 7751139312) (подробнее)Судьи дела:Подгорная С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|