Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А26-9131/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9131/2021
г. Петрозаводск
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Республиканский центр ветеринарии и консультирования» к обществу с ограниченной ответственностью «Базис Трейд» о взыскании 24 551 руб. 08 коп.,

в отсутствие представителей,

установила: государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Республиканский центр ветеринарии и консультирования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 185013, Республика Карелия. Г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, д. 26; далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис Трейд» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 199004, <...>, литер Б, помещение 8Н; далее – ответчик) о взыскании 24 551 руб. 08 коп. неустойки за просрочку поставки товара по контракту от 20.10.2020 №48(ЭА)-20 на поставку трала для передвижной (мобильной) бойни в специальном оснащении.

Исковые требования обоснованы статьёй 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания стороны представителей для участия в нем не направили.

Ранее в представленном отзыве на иск ответчик возражал против требований, указывая, что просрочка поставки обусловлена неисполнением заказчиком встречных обязательств по приемке товара, фактически поставленного 28.12.2020, а также исполнением ответчиком обязательств по регистрации транспортного средства в ГИБДД, не предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.10.2020 между Учреждением (заказчик) и ООО «Базис Трейд» (поставщик) был заключен контракт №48(ЭА)-20 на поставку трала для передвижной (мобильной) бойни в специальном оснащении (далее - контракт), согласно которому поставщик обязался поставить трал для передвижной (мобильной) бойни в специальном оснащении полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП 932622 (далее – товар), доставив его заказчику самостоятельно по адресу: <...> не позднее 25.12.2020 на условиях, указанных в Приложении №1 к контракту (пункты 1.1, 3.1 контракта).

Товар передан Учреждению по акту приема-передачи от 25.02.2021 и товарной накладной от 22.02.2021 №1.

Посчитав, что поставщик исполнил обязательство по поставке товара с просрочкой на 62 дня, Учреждение направило в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку в размере 24 551 руб. 08 коп.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием Учреждению для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик передал товар Учреждению по акту приема-передачи от 25.02.2021 и товарной накладной от 25.02.2021 №1.

В пункте 3 акта, подписанном сторонами без возражений, стороны согласовали, что поставка согласно контракту должна быть выполнена 25.12.2020, фактически выполнена 25.02.2021.

Таким образом, просрочка поставки товара составила 62 дня.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 6.4. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 6.4.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сумма пени за просрочку поставки товара составила 24 551 руб. 08 коп.: 2 795 188 руб. 82 коп. (цена контракта согласно пункту 2.1 контракта) х 62 дня (просрочка поставки товара) х 1/300 ставки рефинансирования х 4,25 % (ключевая ставка ЦБ России, действующая на дату исполнения обязательства).

Суд проверил расчет и признал его обоснованным. Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Суд отклоняет возражение ответчика о том, что просрочка поставки обусловлена неисполнением заказчиком встречных обязательств по приемке товара, фактически поставленного 28.12.2020.

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали, что поставка товара осуществляется в срок не позднее 25.12.2020. Товар должен соответствовать условиям контракта (пункт 5.1 контракта), действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта приемка товаров осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

Согласно пункту 3.6 контракта товар считается переданным поставщиком заказчику после подписания акта приема-передачи товара, товарной накладной, счета, счета-фактуры.

При этом в соответствии с пунктом 3.7 контракта при выявлении несоответствий в поставленном товаре, препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 контракта (пять рабочих дней), отказывает в приемке товар, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

30.12.2020 заказчик направил поставщику отказ от приемки товара, прибывшего 28.12.2020 по адресу: <...>, указав, что при проведении внешнего осмотра в ходе приемки товара истец установил наличие недостатков: отсутствие противооткатных упоров; крепеж провода, проходящего по длине всего трала, осуществлен изолентой к проводам заднего левого фонаря; не закреплены штекеры для присоединения коммуникаций на передней части трала; повреждение номерной шильды. Кроме того, истец в отказе указал, что согласно заявлению Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия от 28.12.2020 № 62327255, в результате осмотра транспортного средства было выявлено, что передвижная бойня установлена жестким креплением, тип ТС не соответствует ЭПТС и одобрению типа транспортного средства Таможенного союза №ТС RU E-RU.T39ТС.00352 от 26.05.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в статье 406 ГК РФ.

Напротив, как следует из отказа от приемки товара, а также условий контракта, указанных выше, истец действовал в соответствии с условиями контракта; выявленные в ходе приемки товара и регистрационных действий недостатки не позволяли истцу принять товар ранее исправления недостатков; фактически передача товара в соответствии с условиями контракта состоялась 25.02.2021.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет иск полностью.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базис Трейд" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Республиканский центр ветеринарии и консультирования" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 24 551 руб. 08 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Дружинина С.И.