Решение от 8 июня 2024 г. по делу № А72-4909/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

09.06.2024 Дело №А72-4909/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Автосвет" (Ульяновская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области (433511, <...>),

к ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области (433511, <...>),

заинтересованные лица:

Които Мануфэкчеринг Ко. Лтд. 108-8711, г. Токио, Минато-Ку, Таканава, 4-8-3,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (432061, Ульяновская обл., Ульяновск г., Азовская ул., д. 95, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица - Министерство юстиции Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Федеральная служба судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность №177 от 10.04.2023, диплом ВСГ 5365465;

от ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО1, доверенность №Д-73907/24/78 от 01.04.2024, диплом регистрационный номер 164 от 23.04.2018;

от ФССП России и УФССП по Ульяновской области – ФИО3, удостоверение ТО №660580, доверенность от 06.02.2024, доверенность №Д-73907/24/36 от 10.01.2024, диплом ВСГ 1300212;

от иных лиц – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автосвет" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области с заявлением:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 по исполнительному производству № 126016/23/73025-ИП;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Автосвет» в установленном законом порядке, обеспечив вручение документов по исполнительному производству в центральный орган Японии.

Определением от 23.04.2024 указанное заявление принято судом к производству, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Които Мануфэкчеринг Ко, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица и заинтересованного лица в порядке ст. 159 АПК РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Представители ответчика и третьего лица заявленные требования не признают, представили отзыв и дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Как следует из материалов дела, Решением Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (с местом арбитража - г. Лондон) от 03 мая 2021 года по делу № 24229/МНМ/НВН с Общества с ограниченной ответственностью «Автосвет» в пользу Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. (Koito Manufacturing Co., Ltd.) взысканы:

- задолженность в размере 187 881 970,00 японских йен основного долга

- проценты по ставке 6 % годовых, начисляемые на следующие на суммы:

10 438 006,00 японских йен - с 1 сентября 2016 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 октября 2016 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 ноября 2016 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 декабря 2016 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 января 2017 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 февраля 2017 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 марта 2017 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 апреля 2017 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 мая 2017 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 июня 2017 г.

до полной и окончательной выплаты

- арбитражные расходы в размере 45 000, 00 евро

- издержки и расходы на юридические услуги, связанные с арбитражным разбирательством, в размере 21 465,24 долларов США и 177 528 702,00 японских йен.

Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. (далее – КОИТО) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Международного арбитражного суда при Международной торговой палате от 03 мая 2021 года по делу № 24229/МНМ/НВН.

Определением от 30.09.2021 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2021 по делу №А72-14198/2021 заявление Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. (Koito Manufacturing Co., Ltd.) удовлетворено. Суд определил признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Международного арбитражного суда при Международной торговой палате от 03 мая 2021 года по делу № 24229/МНМ/НВН по иску Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. (Koito Manufacturing Co., Ltd.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автосвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Выдать Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. (Koito Manufacturing Co., Ltd.) исполнительный лист на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Автосвет» в пользу Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. (Koito Manufacturing Co., Ltd.):

- задолженности в размере 187 881 970,00 японских йен основного долга

- процентов по ставке 6 % годовых, начисляемых на следующие на суммы:

10 438 006,00 японских йен - с 1 сентября 2016 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 октября 2016 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 ноября 2016 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 декабря 2016 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 января 2017 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 февраля 2017 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 марта 2017 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 апреля 2017 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 мая 2017 г.

19 715 996,00 японских йен - с 1 июня 2017 г.

по день фактической уплаты задолженности.

- арбитражных расходов в размере 45 000, 00 евро;

-издержек и расходов на юридические услуги, связанные с арбитражным разбирательством, в размере 21 465,24 долларов США и 177 528 702,00 японских йен.

Указанным определением с Общества с ограниченной ответственностью «Автосвет» в пользу Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. (Koito Manufacturing Co., Ltd.) взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2021 по делу №А72-14198/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

21.02.2022 выданы исполнительные листы серии ФС №038510379, серии ФС №038510380.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2021 по делу №А72-14198/2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2022 по делу №А72-14198/2021 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2023 по делу №А72-14198/2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автосвет» удовлетворено.

Взыскание по исполнительному листу от 21.02.2022 серии ФС №038510379 выданному по делу №А72-14198/2021 прекращено и произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2021.

В результате проведенного поворота с Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. (Koito Manufacturing Co., Ltd.), Япония, г. Токио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автосвет» взысканы денежные средства в сумме 73 000 000 японских иен.

24.04.2023 выдан исполнительный лист ФС №041408584.

На основании исполнительного листа ФС №041408584 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №126016/23/73025-ИП о взыскании задолженности в размере 73 000 000 японских иен с Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. Япония, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автосвет».

Полагая, что судебный пристав – исполнитель совершил не все возможные действия, необходимые для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, ООО «Автосвет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 по исполнительному производству № 126016/23/73025-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «Автосвет» неоднократно направляло запросы в адрес отдела судебных приставов г. Димитровграда о ходе исполнительного производства и о проводимых исполнительных действиях по взысканию задолженности с КОИТО от 17.08.2023, от 13.09.2023, от 13.10.2023, от 26.10.2023, от 27.10.2023, от 11.12.2023, от 28.03.2024. В ответ поступили письма ОСП Димитровграда от 21.08.2023, от 27.09.2023, от 14.11.2023 с информацией о направлении запроса (без указания адреса) о вручении за границей судебных или внесудебных документов (прилагаются). Документы, подтверждающие вручение документов по исполнительному производству №126016/23/73025-ИП от 10.07.2024 должнику в адрес ООО «Автосвет» не были представлены.

ООО «Автосвет» направило в Минюст РФ письмо №10002-10-561 от 29.03.2024 об оказании содействия во вручении за границей судебных документов. Исходя из ответа Минюста №06-37974/24 от 15.04.2024 судебный пристав-исполнитель должен был направить запрос и документы, подлежащие вручению в центральный орган Японии. Также, по мнению Минюста, сведения в отношении должника (в том числе о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества) с территории Японии могут быть запрошены судебным приставом-исполнителем на основе международных принципов вежливости и взаимности. Такой запрос судебного пристава-исполнителя должен быть адресован компетентному органу Японии, препровожден переводом на официальный язык данного государства, а также содержать ссылку на международные принципы вежливости и взаимности. Запрос подлежит направлению через главное управление Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации в Минюст России для передачи в МИД России и дальнейшего препровождения в компетентный орган иностранного государства по дипломатическим каналам.

ООО «Автосвет» всячески способствовало в продвижении исполнительного производства № 126016/23/73025-ИП в частности предоставило 26.12.2023 в ОСП г.Димтровграда все необходимые документы с переводом на официальный язык государства Япония. До настоящего времени, в течение более 9 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, документы по исполнительному производству №126016/23/73025-ИП от 10.07.2024 не вручены соответствующему компетентному органу Японии, который обязан принять соответствующее решение по принудительному исполнению.

Ответчик требования заявителя не признает, указывает, что судебный пристав исполнитель совершил все необходимые и возможные исполнительные действия, предпринял все возможные меры для исполнения судебного акта.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, чтоюридическое лицо Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд располагается на территорииЯпонии, по адресу: Япония г. Токио Минато-Ку Таканава 4-8-3.

В соответствии с требованиями ч. 15 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 10, 16Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года (в редакции Протокола от 28.03.1993), Методических рекомендаций об организации работы по исполнении международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.12.2023 №413, Управлением ФССП России для передачи Компетентному органу Японии направлен запрос судебного пристава-исполнителя о правовой помощи в рамках исполнительного производства № 126016/23/73025-ИП, в целях оказания содействия во вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и копии исполнительного листа ФС 3041408584 от 24.04.2023.

В результате проведенной работы по подготовке документов для направления, и в соответствии с положениями статьи 3 Конвенции о вручении за границей судебных и иных внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 указанный запрос с приложенными документами письмом ФССП Россия от 06.03.2024 г за исх. № 00071/24/40080-ИП направлен в Министерство иностранных дел Японии для организации дальнейшей передачи компетентному органу данного иностранного государства на исполнение.

Таким образом, со стороны сотрудников службы судебных приставов приняты все меры по исполнению решения суда, и каких либо нарушений законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 27.12.2019 - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п.15 ст.33 Закона об исполнительном производстве на территории иностранных государств исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации.

Как установлено судом, 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 126016/23/73025-ИП на основании исполнительного листа ФС № 041408584 от 24.04.2023 о взыскании с должника Които Мануфэкчеринг Ко., Лтд. (Koito Manufacturing Co., Ltd.), Япония, г. Токио денежных средств в размере 73 000 000 японских иен в пользу взыскателя: ООО «Автосвет».

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник располагается на территории Японии по адресу: Япония, г. Токио Минато-Ку Таканава 4-8-3.

Приказом Минюста России от 29.12.2023 N 413 "Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи, отнесенных к компетенции Минюста России" утверждены Методические рекомендации об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи, отнесенных к компетенции Минюста России.

В соответствии с разделом IV Методических рекомендаций В случае необходимости истребования информации из компетентного органа иностранного государства в ходе исполнительного производства по исполнению решения суда Российской Федерации или иностранного государства судебному приставу-исполнителю рекомендуется подготовить запрос о правовой помощи (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Методическим рекомендациям).

Запрос проверяется на наличие необходимых реквизитов (подписей должностных лиц, оттисков печатей уполномоченных органов), установленного количества экземпляров запроса и прилагаемых материалов, перевода на официальный язык запрашиваемого государства и иных требований в соответствии с международными договорами, на наличие сведений, необходимых для его исполнения.

Запрос предлагается подписывать судебному приставу-исполнителю и начальнику отдела/отделения - старшему судебному приставу и заверять оттиском гербовой печати соответствующего подразделения Федеральной службы судебных приставов или ее территориального органа.

Запрос рекомендуется направлять в Федеральную службу судебных приставов для последующей его передачи через Минюст России либо Главное управление в компетентный орган иностранного государства.

Из представленных суду материалов следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду направлен запрос в УФССП России по Ульяновской области о вручении за границей судебных или внесудебных документов и приложенных к настоящему запросу документов, для организации дальнейшей передачи компетентному органу Японии, с целью вручения должнику-организации копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также оказания содействия в получении сведений о наличии у должника счетов, движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание в пределах суммы задолженности.

В дальнейшем, УФССП России по Ульяновской области направило в ФССП России запрос о вручении за границей судебных или внесудебных документов и приложенных к настоящему запросу документов, для организации дальнейшей передачи компетентному органу Японии.

В соответствии с положениями статьи 3 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 19.11.1965 указанный запрос с приложенными документами письмом ФССП России от 06.03.2024 №00071/24/40080-ОП направлен в Министерство иностранных дел Японии для организации его дальнейшей передачи компетентному органу данного иностранного государства на исполнение.

По состоянию на 16.05.2024 сведения об исполнении (неисполнении) указанного запроса в ФССП России не поступали.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель направлял соответствующие запросы на территории РФ для поиска имущества, контрагентам должника для выявления дебиторской задолженности.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства.

Определением суда от 26.04.2024 по делу №А72-14198/2021 исполнительное производство № 126016/23/73025-ИП на основании исполнительного листа ФС № 041408584 от 24.04.2023 приостановлено до вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и копии исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа и у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума №50) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Поскольку все предусмотренные законом меры по извещению иностранного должника-организации в целях исполнения требований исполнительного документа были приняты судебным приставом-исполнителем, ответы на обращения взыскателя даны в установленном порядке, незаконного бездействия не допущено, суд приходит к выводу, что заявленные взыскателем требования удовлетворению не подлежат.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Автосвет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова