Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А16-2995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2995/2018
г. Биробиджан
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900510109, ИНН 7901023581)

к администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907000974, ИНН 7902525979)

о взыскании 1 078 732 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 31.08.2018,

при участии представителя истца ФИО2 (на основании доверенности № 03/2018 от 01.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании 1 078 732 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 31.08.2018.

Определением от 31.10.2018 указанное исковое заявление принято судом к производству, ответчику предложено представить в суд и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.08.2018 между Администрацией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на благоустройство дворовой территории многоквартирных домов в пос. Бира по адресу ул. Приозерная, <...> Победы, д. 37. Согласно условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 3.1 муниципального контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения – не позднее дня, следующего после дня заключения контракта; окончание выполнения работ – 30 сентября 2018 года.

Место выполнения работ: ЕАО, Облученский район, п. Бира, дворовые территории МКД по ул. 40 лет Победы, д. 37 и ул. Приозерная, д. 9 (пункт 1.2 муниципального контракта).

Цена контракта в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки открытого аукциона в электронной форме от 20.08.2018 № 1 составляет 1 078 732 рубля, из них:

- субсидии из бюджета Еврейской автономной области в сумме 980 667 рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета в сумме 882 600 рублей; за счет средств бюджета Еврейской автономной области в сумме 98 067 рублей;

- средств бюджета МО "Бирское городское поселение" в сумме 98 062 рублей (пункт 2.1 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 11.1 муниципального контракта, контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 30 сентября 2018 года, а по урегулированию взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств сторонами.

Работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в пос. Бира по адресу ул. Приозерная, <...> Победы, д. 37 Обществом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актом № 110 о приемке выполненных работ от 30.09.2018 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 110 от 30.09.2018 (КС-3).

Согласно пункту 4.2 муниципального контракта оплата осуществляется в форме безналичного расчета за фактически выполненные работы со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и получения от подрядчика счета на оплату в течение 30 банковских дней.

Обществом Администрации 30.09.2018 выставлен счет № 116 на сумму 1 078 732 рубля.

В письме от 10.10.2018 за № 305, полученном ответчиком 10.10.2018, Общество просило Администрацию оплатить работы, выполненные согласно условиям муниципального контракта.

В ответ на указанную претензию ответчик в письме за исх. № 1594 от 10.10.2018 сообщил, что оплата выполненных работ невозможна в связи с приостановкой движения денежных средств на счете администрации городского поселения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения имеют специальный механизм правового регулирования, который предусмотрен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), регулируются нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 764 ГК РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно части 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, муниципальный контракт от 31.08.2018 на благоустройство дворовой территории многоквартирных домов в пос. Бира по адресу ул. Приозерная, <...> Победы, д. 37, соответствует требованиям закона, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Доказательства погашения задолженности Администрацией в суд не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 078 732 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 31.08.2018 на благоустройство дворовой территории многоквартирных домов в пос. Бира по адресу ул. Приозерная, <...> Победы, д. 37, подлежит удовлетворению.

При подаче иска в арбитражный суд Общество платежным поручением от 26.10.2018 № 671 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23 787 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 23 787 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" удовлетворить.

Взыскать с администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" 1 078 732 рубля задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 31.08.2018 на благоустройство дворовой территории многоквартирных домов в пос. Бира по адресу ул. Приозерная, <...> Победы, д. 37, а также 23 787 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина