Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А39-4393/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4393/2023

город Саранск11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 60900руб., неустойки в размере 61911,16руб,, неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения,

при участии

от истца: ФИО2.(по доверенности от 22.04.2024),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 16.10.2023г.)

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 60900руб., неустойки в размере 61911,16руб,, неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения.

Ответчик в отзыве не иск требования не признал, полагает, что выплата соответствует требованиям Федерального закона « Об ОСАГО», просил отказать в удовлетворении требований истца.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.


23.11.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – а/м ГАЗ 3009, per. знак <***> принадлежащий Истцу - ФИО4 и а/м Setrac рег.знак А063 МУ 18 под управлением водителя ФИО5 Последний был признан виновником ДТП, что ответчиком не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 3009, per. знак <***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя а/м Setrac рег.знак А063 МУ 18 застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО ХХХ №0266161341.

25.11.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС и оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения ООО «АВС-Экспертиза» № 8955611 стоимость восстановительного ремонта а/м ГАЗ 3009, per. знак <***> без учета износа составляет 46200руб., с учетом износа – 30300руб.

09.12.2022 Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 30300руб., что подтверждается платежным поручением № 386431.

По результатам дополнительного осмотра по скрытым повреждениям САО «ВСК» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 13 400,00 руб.

По итогам рассмотрения претензии истца от 20.01.2023 САО «ВСК» на основании экспертного заключения № 8955611 от 24.01.2023 было принято решение осуществить доплату страхового возмещения в размере 82936руб., в том числе: в счет страхового возмещения в размере 48300руб., в счет выплаты неустойки в размере 34636руб..

Оспаривая размер произведенного ответчиком страхового возмещения истец приложил к иску предварительный заказ-наряд ООО «ЛуидорГарантия-Саранск» №СК00006771 от 30.12.2022 согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 193583руб..

Данные обстоятельства явились поводом к обращению в суд с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения 97517руб. ( 193853-13400-82936), а также неустойки в сумме 161416,87руб..

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков потерпевший обязан представить страховщику поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (часть 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу части 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу транспортного средства.

В соответствии с пунктом 18 подпунктом "б" статьи 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в соответствии Положение от 19.09.2014 N 432-П о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденным ЦБ РФ.

В рамках производства по делу, поскольку представленный истцом заказ-наряд о стоимости работ по устранению повреждений не соответствует требованиям законодательства об ОСАГО, последним заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта термоизоляции фургона ГАЗ-900, г.р.н. М464ВУ13.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 №285/23 от 11.04.2024 итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ рег.знак М464ВУ13 в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 23 ноября 2022 года составляет без учета износа: 227300руб., с учетом износа 122600руб..

Приведенное выше заключение экспертизы отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит все необходимые сведения, в том числе справочные и нормативные документы, на основании которых взяты исходные данные, поэтому у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

13.05.2024 истец, с учетом выводов эксперта, уменьшил размер исковых требований о доплате страхового возмещения до 60900руб. ( 122600-13400-48300), неустойки до 61911,16руб. с дальнейшим начислением до фактического удовлетворения требований исходя из 1% за каждый день просрочки.

Возражая против иска, ответчик представил платежное поручение от 20.06.2024 №66131 о доплате страхового возмещения в сумме 30600руб., при этом указав, что истец не учитывает ранее произведенную выплату в сумме 30300руб. по платежному поручению № 386431 от 09.12.2022.

27.06.2024 в судебном заседании представитель истца завил об отказе от иска в части требований о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с фактическим удовлетворением требований истца и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 61911,16руб. и по день оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд принимает его и прекращает производство по делу в части взыскания суммы страхового возмещения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховом возмещении в течение 20 календарных дней со дня получения заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО. В этот срок страховщик должен произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В случае неисполнения данной обязанности страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% за каждый день просрочки от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения по конкретному страховому случаю (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка начисляется от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО ( п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31, п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Истец обратился с заявлением о страховой выплате 25.11.2022г.. Срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в надлежащем размере истек 15.12.2022. С указанной даты и по день фактической оплаты задолженности ( 20.06.2024) подлежит расчету неустойка по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Расчет неустойки:

15.12.2022 по 19.01.2023 122600руб. -30600руб. = 92300руб.х1% х36дн.= 33228руб.,

20.01.2023 по 15.02.2023 92300руб.-13400руб. = 78900руб.х1%х27дн.= 21303руб.,

16.02.2023 по 31.03.2023 78900руб.-48300руб.=30600руб.х1%х44дн.= 13464руб.

01.04.2023 по 20.06.2024 30600руб. х1% х446дн. = 136476руб.

Итого: 204471руб.

С учетом произведенной ответчиком в добровольном порядке выплате части неустойки в сумме 34636руб. ( по платежному поручению от 16.02.2023) ее размер в соответствии с Законом об ОСАГО составит: 169835руб. ( 204471-34636).

Ответчик в отзыве на иск заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в виду ее чрезмерности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая, что ставка пени соответствует 365% годовых, общая сумма неустойки превышает размер просроченного обязательства, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению и снижает неустойку до 33967руб., что соответствует ставке 0,2% в день от суммы неисполненного денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае в судебном заседании истец снизил размер заявленных требований к ответчику с учетом проведенной экспертизы до 30600руб. страхового возмещения и 61911,16руб. неустойки.

Размер госпошлины от указанного размера требования ( 92511,16руб.) составит 3700руб. Данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вне зависимости от фактической оплаты задолженности в сумме 30600руб. в период производства по делу и уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ( п. 21 постановления е Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 4479руб. ( 8179-3700) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета согласно статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

Расходы на производство судебной экспертизы в сумме 28000руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика частично в виду изменения им суммы требований по страховому возмещению с 97517руб. до 30600руб. исходя из результатов экспертизы, что составит: 30600/97517х28000 =8783руб..

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от части требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 60900руб. и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 33967руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3700руб., по оплате экспертизы 8783руб. 60 коп..

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4479руб., уплаченную по платежному поручению № 21 от 10.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин