Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А03-7239/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7239/2021
г. Барнаул
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Парк спорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.05.2020 по 27.07.2021 в размере 268 997 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 27.07.2021, а всего 275 334 руб. 22 коп.

при участии представителей сторон:

от ответчика - ФИО2, диплом ВСА 0242515, доверенность от 20.11.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаул (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Парк спорта» (далее – ответчик, ООО "Парк спорта") о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.05.2020 по 27.07.2021 в размере 268 997 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 336 руб. 61 коп. за период с 01.07.2020 по 27.07.2021.

Требования со ссылками на статьи 395, 1102, 1105, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 30.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы использованием ответчиком земельного участка ответчиком в отсутствие договора аренды, что привело к начислению неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 23.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика.

ООО "Парк спорта" возражало против удовлетворения требований искового заявления, указав, что истцом неверно определен размер площади, так как фактически размер используемой площади меньше, чем указанный истцом, возражал против применения коэффициента в размере 0,031. После поступления в суд заключения эксперта, где определена площадь фактического использования земельного участка в размере 1296 кв.м., настаивал на применении указанной площади, согласно контр – расчету ответчика размер арендной платы должен составлять не более 129 502 руб. 68 коп.

Определением суда от 13.08.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО3, производство по делу было приостановлено.

01.12.2021 в суд поступило заключение эксперта № 4613/17082021/А03-7239/2021, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

Истец в настоящее судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителя ответчика, иследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2021-30026936 от 01.04.2021 земельный участок с кадастровым номером: 22:63:030105:46, площадью 44146 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - спортивно-зрелищные здания, сооружения и комплексы, принадлежит городскому округу - городу Барнаулу Алтайского края.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание - объект общественного питания с кадастровым номером: 22:63:030105:4349, площадью 532 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Парк спорта".

Как следует из материалов дела, ответчик в отсутствие договорных отношений осуществлял пользование земельным участком под указанным объектом недвижимости.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Ответчик не исполнял свою обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, тем самым неосновательно сберег денежные средства.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Исходя из общегражданского принципа добросовестности исполнения обязательств в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, плату за пользование участком ответчик должны был вносить ежеквартально, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения, установлен решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 №24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения» (далее - Порядок).

Согласно Порядку размер годовой арендной платы, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков и рассчитывается по формуле:

АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м:

S - площадь земельного участка,

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2 к указанному Порядку.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалось неосновательное обогащение за период с 29.05.2020 по 27.07.2021 в размере 268 997 руб. 61 коп.

Направленное истцом ответчику требование от 20.08.2020 г. с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлено последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона от 26 декабря 2018 N 111-ЗС "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Алтайского края "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края" бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.1. решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» (далее - Положение) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании пункта 3.17 Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Следовательно, комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула является надлежащим истцом по настоящему иску.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО3.

Согласно заключению эксперта № 4613/17082021/А03-7239/2021 площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации исследуемого здания с кадастровым номером 22:63:030105:4349, принадлежащего ООО «Парк Спорта», составит 1296 кв.м.

Между тем, доводы ответчика относительно применения при расчете неосновательного обогащения площади земельного участка в размере 1296 кв.м. отклоняется судом с учетом следующего.

В соответствии с ч. 10 ст.39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Как следует из материалов дела, общая площадь земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику, составляет 44146 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-30026936 от 01.04.2021 на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрированы за разными собственниками, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН: объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 22:63:030105:2910, площадью 7298,6 кв.м.; объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 22:63:030105:3117, площадью 2021 кв.м.; объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 22:63:030105:3122, площадью 180,6 кв.м. из которого образован объект недвижимости с кадастровым номером: 22:63:030105:4351; нежилое здание с кадастровым номером: 22:63:030105:3610, площадью 142, 9 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером: 22:63:030105:3613, площадью 352,8 кв.м.; объект общественного питания с кадастровым номером: 22:63:030105:4349, площадью 532 кв.м.

Общая площадь объектов, расположенных на земельном участке составляет 11527, 9 кв.м.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 306-ЭС16-17250, с даты государственной регистрации права на объект недвижимости ответчиком расчет производится (используется) исходя из всей площади сформированного земельного участка, так как указанный участок представляет собой единый комплекс и был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в указанных границах, а также предназначен для использования объектов недвижимости расположенных на земельном участке.

Таким образом, площадь, используемая для объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, рассчитывается следующим образом: площадь объекта недвижимости в собственности/ общая площадь объектов, расположенных на земельном участке * общая площадь земельного участка – 532 кв.м./11 527,9кв.м.*44 146 кв.м. = 2 037 кв.м.

Как следует из решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения» земельный участок относится к семнадцатой группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Для данной категории земельных участков предусмотрены коэффициенты для расчета арендной платы, в том числе: «размещение иных объектов данного вида разрешенного использования -0,031».

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-28358675 от 29.03.2021 объект, принадлежащий на праве собственности ответчику, расположенный на спорном земельном участке, является объектом общественного питания, а не объектом спорта. Следовательно, расчет производится с учетом фактического использования земельного участка с применением коэффициента 0,031 в соответствии с соблюдением принципа экономической обоснованности, изложенном в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, который предполагает достижение баланса частных и публичных интересов, в том числе, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы, на основании чего суд отклоняется довод ответчика о применении коэффициента в размере 0, 01, а также в размере 0,005.

Ответчик доказательств погашения неосновательного обогащения за период с 29.05.2020 по 27.07.2021 в размере 268 997 руб. 61 коп. не представил.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет неосновательного обогащения (т.д. 2 л.д.68), признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 336 руб. 61 коп. за период с 01.07.2020 по 27.07.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (т.д. 2 л.д.68), суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк спорта» в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула неосновательное обогащение за период с 29.05.2020 по 27.07.2021 в размере 268 997 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 27.07.2021, а всего 275 334 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк спорта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 507 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева