Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А53-3520/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-3520/2019
08 апреля 2019 года
город Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.И. Щепун,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Перспектива 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 741 643 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 85 от 01.10.2018 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «Ростовские Тепловые Сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «УК «Перспектива 1» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 741 643 руб. 49 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5289 от 13.03.2015 г.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 741 643 руб. 49 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5289 от 13.03.2015 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 733 221 руб. 66 коп и пеню в сумме 8 421 руб. 83 коп.


Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 08.02.2019 г. и от 11.03.2019 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.


Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» /в настоящее время – ООО «Ростовские Тепловые Сети»/ (теплоснабжающей организацией) и ООО «УК «Перспектива 1» (потребителем) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5289 от 13.03.2015 г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду, производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в период с октября по ноябрь 2018 г. поставила потребителю тепловую энергию и горячую воду, которые были приняты надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил. Задолженность ООО «УК «Перспектива 1» перед ООО «Ростовские Тепловые Сети» на момент рассмотрения спора составляет 733 221 руб. 66 коп.

В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду своевременно не оплачена, ООО «Ростовские Тепловые Сети» направляло ООО «УК «Перспектива 1» претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.


Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, то оплата за потребленную тепловую энергию должна была быть произведена до 20.11.2018 г. и до 20.12.2018 г. поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлены потребителю в период с октября по ноябрь 2018 г., и в этот же период были выставлены акты и счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5289 от 13.03.2015 г. с приложениями к нему, акты, счета-фактуры, претензии с доказательствами их направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 733 221 руб. 66 коп.


Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 8 421 руб. 83 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии и теплоносителя за периоды с 21.11.2018 г. и с 21.12.2018 г. по 22.01.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии и горячей воды своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 8 421 руб. 83 коп., начисленной за периоды с 21.11.2018 г. и с 21.12.2018 г. по 22.01.2019 г, является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, тогда как тепловая энергия и теплоноситель получены потребителем в период с октября по ноябрь 2018 г.


При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Ростовские Тепловые Сети» к ООО «УК «Перспектива 1» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 741 643 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению полностью.


Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 17 833 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.


Кроме того, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления составлял 17 833 руб. ООО «Ростовские Тепловые Сети» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 089 руб., что подтверждается платежным поручением № 3485 от 15.10.2018 г. Зачет указанной пошлины за рассмотрение настоящего иска по ходатайству истца был произведен Арбитражным судом Ростовской области определением от 08.02.2019 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось по закону, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 1 256 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Ростовские Тепловые Сети».


На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 102, 104, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Перспектива 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 741 643 руб. 49 коп., в том числе 733 221 руб. 66 коп. основной задолженности и 8 421 руб. 83 коп. пени; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Перспектива 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 833 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 256 руб., уплаченную по платежному поручению № 3485 от 15.10.2018 г.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья О.М. Брагина