Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А50-100/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

14.04.2022

Дело № А50-100/2022



Резолютивная часть решения вынесена 10.03.2022. Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное объединение «Уралгеоком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное объединение «Уралгеоком» (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 56 190 руб. 95 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 248 руб.

Определением от 17.01.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

10.03.2022 арбитражным судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

01.04.2022 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

15.07.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по обеспечению бульдозером на согласованный период работ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3.1 договора исполнитель в последний день отчетного месяца предоставляет заказчику акт об оказании услуг, в котором указывает сведения об объеме и цене оказанных в течение отчетного месяца услуг.

30.07.2019 истец направил ответчику счет на оплату от 29.07.2019 №47 на сумму 56 190 руб. 95 коп., акт об оказанных услугах от 29.07.2019 №47 с приложением к нему реестра №47 путевых листов за июль 2019 года. Направленные документы ответчик получил 12.08.2019.

Ответчик в трехдневный срок со дня получения документов акт не подписал, мотивированный отказ от подписания акта истцу не направил. Документы переданы представителю истца ФИО2, у которого как указывал истец, впоследствии произошел конфликт с директором ООО СМО «Уралгеоком» ФИО3 по причине отказа от подписания путевых листов, акта об оказанных услугах, а также отказа от оплаты оказанных истцом услуг.

Однако в силу пункт 3.3. договора при уклонении заказчика от подписания акта об оказании услуг либо необоснованном отказе заказчика от подписания акта об оказании услуг такой акт считается подписанным заказчиком в последний день срока, установленного в пункт 3.2. договора, а услуги оказанными исполнителем надлежащим образом.

Таким образом, у ответчика имеется неисполненное обязательство по договору в размере 56 190 руб. 95 коп.

Истец наличие задолженности также подтверждал постановлением прокурора г. Березники от 04.06.2021, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 в рамках материалов проверки КУСП от 27.08.2019 №25388.

03.12.2021 по заявлению истца арбитражным судом выдан судебный приказ в рамках дела №А50-28689/2021 на взыскание с ответчика спорной задолженности, однако 17.12.2021 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 17.01.2022 в порядке статьи 131 АПК РФ предлагал ответчику представить в суд письменный отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие доводы отзыва; доказательства направления отзыва участвующим в деле лицам; документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего отзыв на исковое заявление, в случае подписания. Ответчик письменный отзыв на иск, документы в опровержение доводов и представленных истцом доказательств, не представил.

Ответчик судебное извещение не получил, однако в силу статей 123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом того, что документов, подтверждающих погашение предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части полностью.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное объединение «Уралгеоком» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 56 190 руб. 95 коп. долга по договору от 15.07.19, 2 248 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Ю.В. Батракова