Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А76-32897/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32897/2023
11 марта 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 2 584 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом от 13.06.2005, представителя ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 11.12.2023, диплом от 04.05.1996.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 17.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчик), о взыскании основного долга в сумме 2 400 руб. 00 коп., пени в сумме 184 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л..д. 29).

В судебном заседании 21.02.2024 истец обратился с письменным ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 400 руб. 00 коп. (л.д. 63).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.02.2024 объявлялся перерыв до 22.02.2024 до 10 час. 15 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» в части взыскания задолженности в размере 2 400 руб. 00 коп., подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем ООО «Открытые инвестиции» – ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2024.

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» в части взыскания задолженности в размере 2 400 руб. 00 коп., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» в части взыскания 184 руб. 40 коп.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация) и ответчиком (оператор) заключен договор о размещении оборудования № 0302/2020 от 03.02.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого организация в течение срока действия договора предоставляет оператору возможность разместить оборудование сетей связи оператора в техническом помещении (чердак) здания, расположенного по адресу: 454084, <...> д 168, а оператор оплачивает оказываемые услуги (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.2 указанного договора организация обеспечивает оператору возможность осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт оборудования, для чего обеспечивает оператору свободный и беспрепятственный доступ к оборудованию в согласованном сторонами порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость предоставления услуг за один месяц составляет 1 800 руб., НДС не облагается. Организация не является плательщиком НДС на основании статьей 346.12 и 346.13 НК РФ. Стоимость услуг рассчитана пропорционально площади нежилых помещений в здании, собственником которых является организация.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты за размещение оборудования осуществляются путем перечисления денежных средств оператором на расчетный счет организации, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты является договор.

На основании пункта 4.1 договора при просрочке платежей по договору оператор выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец вручил ответчику уведомление об увеличении размера платы с 01.04.2023 до суммы 2 200 руб. 00 коп. (л.д. 17).

В период с апреля по сентябрь 2023 года истец предоставил ответчику место для размещения оборудования на общую сумму 13 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, которые направлены на подписание ответчику (л.д. 9-16).

Согласно расчету истца, на момент обращения с настоящим иском задолженность ответчика составляла 2 400 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спор, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 022 от 15.06.2023 с требованием в течение трех банковских дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность, а также сумму начисленной неустойки (л.д. 18-19).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из заявления о частичном отказе от исковых требований, задолженность в размере 2 400 руб. 00 коп. оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 213580 от 12.02.2024, № 213579 от 1202.2024.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.05.2023 по 06.10.2023 в размере 184 руб. 40 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 4.1 договора при просрочке платежей по договору оператор выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки в оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, следовательно, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 202 от 12.10.2023 (л.д. 6).

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основной долг в размере 2 400 руб. 00 коп. оплачен ответчиком истцу добровольно после вынесения судом определения о принятии иска к производству от 24.10.2023, требование в части неустойки удовлетворено судом в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп. и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» от исковых требований к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» в части взыскания задолженности в размере 2 400 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в размере 184 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда