Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А57-19843/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19843/2017
01 февраля 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" (ОГРН <***> ИНН <***>), город МОСКВА

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания-Полюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», город Москва

о взыскании убытков в размере 7 536 руб.

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 09.08.2017 года сроком на один год, паспорт обозревался,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 01.11.2017 года сроком на один год, паспорт обозревался,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 3" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания-Полюс" о взыскании убытков в размере 7 536 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 19 января 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25 января 2018 года до 11 часов 45 минут, а в последующем до 15 часов 00 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2012 года между ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» (Подрядчик) и ООО «Транспортная компания-ПОЛЮС» (Заказчик) был заключен договор на ремонт грузовых вагонов №303 ВРК, согласно условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику.

Пункт 3.1 определяет, что стоимость ремонта грузового вагона определяется исходя из его технического состояния на основании фактически выполненных ремонтных работ. Цена ремонтных работ определена прейскурантом цен на работы.

Согласно пункту 3.3. Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за ремонт грузовых вагонов, на расчетный счет Депо Подрядчика в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счета Депо Подрядчика, исходя из средней фактической стоимости ремонта вагонов Заказчика за предыдущий месяц и планируемого объема грузовых вагонов в течение 3 рабочих дней с даты его получения, но не позднее 27 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта.

Депо Подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов Заказчика только при поступлении от Заказчика предоплаты на свой расчетный счет.

Если плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся без предоплаты, к цене ремонтных работ в расчетно-дефектной ведомости в качестве компенсации за пользование денежными средствами применяется увеличивающий коэффициент в размере 1,01.

В соответствии с пунктом 4.1 сроки выполнения Депо Подрядчика плановых видов ремонта грузовых вагонов исчисляются спустя 2 часа после раскредитования грузового вагона в Депо Подрядчика и не превышают 5 суток для деповского ремонта и 7 суток для капитального ремонта при условии выполнения Заказчиком согласованного сторонами графика подачи грузовых вагонов в ремонт, равномерной в течение месяца подачи грузовых вагонов в ремонт и оплаты ремонта в соответствии с разделом 3 договора.

Пунктом 7.5 договора (в редакции дополнительного соглашения №6 от 01.01.2014 г. ) определено, что Заказчик обязуется возместить в полном объеме убытки (расходы) Подрядчика, возникшие по причинам, зависящим от Заказчика, в связи с временным размещением, простоем (отстоем), задержкой или ожиданием подачи/приема грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего и необщего пользования третьих лиц, в том числе в случае: нарушения Заказчиком сроков оплаты авансовых платежей, предусмотренных договором; нарушения Заказчиком требований к направляемым в ремонт вагонам.

Настоящий договор вступает в силу с 31.12.2012 г. до полного выполнения обязательств сторон, а в части гарантийных обязательств – до истечения срока гарантии (пункт 11.1).

17.11.2016 г. в адрес АО «ВРК-З» для проведения планового вида ремонта был направлен грузовой вагон № 56724842, принадлежащий ООО «ТК-Полюс» (гарантийное письмо №318 от 17.11.16).

Ответчик в нарушение пункта 3.3 договора не перечислил авансовый платеж в адрес, в связи с чем вышеуказанный вагон простаивал на путях общего пользования ОАО «РЖД».

29.11.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление б/н о простое вагона № 56724842 в ожидании предоплаты за ремонт.

В последующем, 12.12.2016 г. истцом в адрес ответчика было повторно направлено уведомление №1125/11 о простое вагона № 56724842 в ожидании предоплаты за ремонт.

16.12.2016 г. ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 71 000 руб. (платежное поручение №962 от 16.12.2016 г.) в счет предоплаты за ремонт вагона № 56724842, после чего был произведен вагона, что подтверждается актами выполненных работ по деповскому ремонту.

На период ожидания внесения ответчиком предварительной оплаты за деповской ремонт спорный вагон простаивал на путях общего пользования ОАО «РЖД», с которым у АО «ВРК-З» заключен договор № 601-ЖД от 01.07.2011 года. В связи с чем с лицевого счета АО «ВРК-3» за простой указанного спорного вагона была списана сумма в размере 7 536 руб., что подтверждается актами оказанных услуг и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец обратился с требование о взыскании с ответчика убытков в размере 7 536 руб.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Кодекса).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 года N 1399/13 по делу N А40-112862/2011).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 договора по ремонту грузовых вагонов и неперечисления денежных средств, нахождение ввиду этого последних на путях общего пользования ОАО "РЖД" и внесение за общество платы за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может быть взыскана в пользу железной дороги. При этом в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331).

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути общего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

В подтверждение факта нахождения принадлежащего ответчика вагона на путях общего пользования истцом представлены акты общей формы ГУ-23 №2/27085 от 28.11.2016 г., №13442 от 21.12.2016 г.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на отсутствие штрафных санкций по договору №303 ВРК от 14.12.2012 г. за отсутствие предоплаты за ремонт.

Указанные довод ответчика отклоняется судом, поскольку пунктом 7.5 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность Заказчика возместить в полном объеме убытки (расходы) Подрядчика, возникшие по причинам, зависящим от Заказчика, в связи с временным размещением, простоем (отстоем), задержкой или ожиданием подачи/приема грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего и необщего пользования третьих лиц, в том числе в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты авансовых платежей, предусмотренных договором.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежат убытки в размере 7 536 руб.

Указанный расчет произведен на основании приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12" .

Суд, проверив представленный истцом расчет, согласно которому расходы подрядчика по простою грузовых вагонов составили 7 536 рублей, признал его обоснованным и не нарушающим прав ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания-Полюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва убытки в размере 7 536 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Ю.С. Святкина