Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А79-2205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2205/2018
г. Чебоксары
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис»,

(429570, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-ТУС»,

(428903, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 738005 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-ТУС» (далее - ответчик) о взыскании 1 784 928 руб. 13 коп. долга и 237253 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами неустойки за период с 29.09.2015 по 28.02.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора от 13.05.2015 № ДС-13052015 оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту техники.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил взыскать 684928 руб. 13 коп. долга и 53077 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 15.05.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск суду не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

13 мая 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ДО-13052015 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту техники KOMATSU, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика производить работы по техническому обслуживанию и ремонту дорожно-строительных машин и оборудования, перечень которых указывается в спецификации (Приложение №1 к договору), а заказчик - оплатить эти услуги на условиях договора.

Согласно пункту 2.3 договора если иное не предусмотрено в договоре (приложении к нему), то заказчик обязан полностью оплатить услуги исполнителя, согласованные с заказчиком, в течение 5 (пять) банковских дней с момента выставления соответствующего счета на оплату.

Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 792895 руб. 47 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 27.02.2017 № 39, от 27.02.2017 № 41, от 03.03.2017 № 123, от 15.03.2017 № 124, от 03.04.2017 № 97, от 16.05.2017 № 158, от 25.05.2017 № 170, от 25.05.2017 № 171 и от 29.05.2017 № 176, подписанными сторонами без возражений.

Претензией от 18.01.2018 ответчик потребовал оплаты оказанных услуг.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности.

По данным, представленным истцом, сумма долга составляет 684928 руб. 13 коп.

Оставление ответчиком требования без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты услуг не представил, сумму долга не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 53077 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 15.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМ-ТУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» 684 928 (Шестьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 13 коп. долга, 53 077 (Пятьдесят три тысячи семьдесят семь) руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 15.05.2018, а также 25 849 (Двадцать пять тысяч восемьсот сорок девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» возвратить из федерального бюджета 7 262 (Семь тысяч двести шестьдесят два) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.03.2018 № 157.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова