Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А33-18014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 сентября 2018 года


Дело № А33-18014/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «04» сентября 2018 года.

Мотивированное решение составлено «11» сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская резинотехническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карбай» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская резинотехническая компания» (далее – истец, ООО «КРК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Карбай» (далее – ответчик, ООО «Карбай») о взыскании 203 320 руб. 47 коп. долга, 112 725 руб. неустойки за период с 06.06.2017 по 22.08.2018, неустойки за период с 23.08.2018 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 11.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда от 11.07.2018 получена ответчиком 17.07.2018 (почтовое уведомление от 12.07.2018 № 47446).

Копия определения арбитражного суда от 11.07.2018, направленная истцу по юридическому адресу, отделением связи возвращена с отметкой «истек срок хранения» (почтовое уведомление от 12.07.2018 № 47445). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение арбитражного суда от 11.07.2018 и документы, представленные лицами, участвующими в деле, сканированы судом и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http: //kad.arbitr.ru).

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в установленный судом срок в материалы дела не поступили, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

03.09.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

05.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Карбай» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «КРК» (поставщик) и ООО «Карбай» (покупатель) заключили договор поставки от 14.04.2017 № 11/2017, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить шланг из ПВХ (далее именуемые «товар») по согласованной номенклатуре покупателю или иным получателям в соответствии с указаниями покупателя, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цена единицы, количество товара, требования к качеству и комплектности, документации и ассортименту товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в утвержденной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, и составляется по форме, установленной в приложении №1 к договору. Спецификация подписывается уполномоченными представителями сторон и скрепляется печатями. Согласование спецификации осуществляется на основании заказа покупателя, в котором должны быть указаны: наименование, количество, ассортимент, сроки и порядок поставки товара (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 2.1. договора качество товара должно соответствовать техническим условиям изготовителя. Иные требования к качеству товара по сравнению с обязательными, устанавливаются в спецификациях на поставку товара. При приемке покупателем товара допускается расхождение с количеством, указанным в спецификациях, в пределах -5% +5% от общего количества поставляемого товара одного наименования, что не признается сторонами нарушением условий договора о количестве товара (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно пункту 3.1. договора цена единицы товара и общая сумма отгруженного товара указывается в прилагаемых к каждой поставке товарных накладных. Счета на оплату товара, товарные накладные, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, платежные поручения должны содержать указание на договор и спецификацию. При этом стороны договорились, что любая поставка товара, совершаемая в течение всего срока действия договора, не может быть признана вне договорной, вне зависимости от наличия ссылки в отгрузочных документах на договор.

В соответствии с пунктом 3.3. договора отгрузка товара поставщиком осуществляется в соответствии с заказом покупателя, в котором указываются отгрузочные реквизиты грузополучателя.

Поставщик обязуется отгрузить товар, фактически находящийся в распоряжении поставщика, в течение 5-ти рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено в спецификации (пункт 3.4. договора).

Пунктом 3.5. договора определено, что обязанность поставщика поставить товар считается исполненной с момента передачи товара представителю покупателя на складе поставщика. В случае отгрузки товара экспедитором (перевозчиком), обязанность поставщика поставить товар считается исполненной в момент передачи товара экспедитору (перевозчику). В случае доставки товара по договору экспедитором или иным перевозчиком, поставщик обязан после произведенной отгрузки товара известить об этом покупателя посредством электронной связи либо путем направления факсимильного сообщения. В извещении об отгрузке поставщик обязан указать номер и дату договора, наименование отгруженного товара, количество мест, вес брутто, дату отгрузки, планируемую дату прибытия на указанное место поставки, номер транспортного средства (пункт 3.6. договора).

Право собственности на поставляемый товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара экспедитору (первому перевозчику) или представителю покупателя (пункт 3.7. договора).

В силу пункта 3.8. договора расчеты за товар производятся покупателем в безналичной форме или в другой форме, разрешенной действующим законодательством РФ, на основании выставленных поставщиком счетов, счетов-фактур, накладных на отгруженный товар.

Согласно пункту 3.9. договора покупатель обязан произвести 100% предоплату за товар в течение пяти дней с момента подписания спецификации, если в ней не указаны другие условия. В случае если в указанный срок оплата в 100% размере не поступит поставщику, спецификация аннулируется.

Покупатель обязан обеспечить отправку в течение 5 дней с момента получения продукции должным образом оформленных и подписанных документов на полученную продукцию: спецификации, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы и прочее. Документы должны быть высланы по адресу, указанному в штампе «Экземпляр продавца...» (пункт 3.10. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора разрешаются сторонами путем переговоров между сторонами. Для разрешения спора и разногласий, любая из сторон обязана направить другой стороне претензию, а другая сторона обязана ответить на нее в срок не позднее 10 дней с момента ее поступления. Претензия направляется заказным письмом с уведомлением о его вручении (пункт 5.2. договора).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после соблюдения процедуры досудебного урегулирования разногласий, указанной в п.5.2 настоящего договора, передают спор на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 5.3. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 года. В том случае, если ни одна из сторон не заявит о своём желании расторгнуть договор за 30 дней до его окончания, то срок его действия продлевается автоматически на каждый последующий календарный год (пункт 7.8. договора).

В спецификации от 14.04.2017 № 498 стороны согласовали наименование, количество, цена за единицу и общая стоимость товара – 324 133 руб. 91 коп.

Спецификацией от 14.04.2017 № 498 предусмотрена предоплата товара в размере 100% до 18.04.2017, срок отгрузки – 3 дня с момента оплаты.

ООО «КРК» поставило, а ООО «Карбай» приняло товар на сумму 352 004 руб. 14 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 05.05.2017 № 530.

Универсальный передаточный документ подписан ответчиком без разногласий, скреплен печатью. Согласно акту приема-передачи груза ООО «РАТЭК» от 10.05.2017 № НскФ1011662523 грузоотправителем товара является ООО «КРК», грузополучателем - ООО «Карбай» в г. Абакане.

ООО «КРК» письмом от 02.08.2017 № 150 предложило ООО «Карбай» сообщить дату оплаты товара, указав, что срок оплаты по договору поставки от 14.04.2017 № 11/2017 истек 05.06.2017.

31.10.2017 ООО «КРК» обратилось к ООО «Карбай» с требованием осуществить возврат товара и оплатить 203 320 руб. 27 коп. долга.

ООО «Карбай» возвратило ООО «КРК» товар на сумму 148 683 руб. 87 коп. по универсальному передаточному документу от 03.11.2017 № 96.

Истец направил ответчику претензию от 24.05.2018 №211 с требованием оплатить 203 320 руб. 47 коп. долга и 11 674 руб. 88 коп. пени в срок до 24.06.2018 (почтовая квитанция от 08.06.2018).

Письмом от 27.02.2018 ответчик гарантировал оплату товара по договору поставки от 14.04.2017 № 11/2017 в сумме 203 320 руб. 47 коп. в срок до 30.06.2018.

Требования претензии ответчик не исполнил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 203 320 руб. 47 коп. долга, 112 725 руб. неустойки за период с 06.06.2017 по 21.08.2018, неустойки за период с 22.08.2018 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 352 004 руб. 14 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик частично вернул товар на сумму на сумму 148 683 руб. 87 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 03.11.2017.

С учетом поставки товара на сумму 352 004 руб. 14 коп. и его частичного возврата на сумму 148 683 руб. 87 коп., задолженность ответчика составила 203 320 руб. 27 коп.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку доказательства оплаты товара в указанном размере суду не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 112 725 руб. неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неоплатой поставленного товара истец на основании пункта 4.2. договора начислил 112 725 руб. пени за период с 06.06.2017 по 21.08.2018. Расчет проверен судом.

Поскольку при расчете неустойки истец допустил ошибки, суд произвел следующий расчет пени:

с 06.06.2017 по 03.11.2017 352004,14 x 0,1% x 151 = 53152,63

с 04.11.2017 по 22.08.2018 203320,27 x 0,1% x 292 = 59369,52

Всего: 112522 руб. 15 коп.

Поскольку оплата поставленного товара в срок, определенный договором, не произведена, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 112 522 руб. 15 коп.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор поставки от 14.04.2017 №11/2017 подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется. При заключении договора поставки от 14.04.2017 №11/2017 ответчик согласился с тем, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 4.2.).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Кроме того, предусмотренный договором размер неустойки (0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки) является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов.

Ответчик, заявивший о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая недоказанность несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки с 23.08.2018 в размере 0,1 % от неуплаченной суммы задолженности по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карбай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская резинотехническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 203 320 руб. 27 коп. долга, 9 315 руб. государственной пошлины, 112 522 руб. 15 коп. пени за период с 06.06.2017 по 22.08.2018 по договору поставки от 14.04.2017 № 11/2017, неустойку с 23.08.2018, рассчитанную на сумму долга 203 320 руб. 27 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки до фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская резинотехническая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 142 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2018 № 156.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

М.А. Альтергот