Решение от 20 января 2020 г. по делу № А73-22293/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22293/2019
г. Хабаровск
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Метиз Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скобянщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610047, <...>)

о взыскании 938 257 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метиз Комплект» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скобянщик» о взыскании 938 257 руб. 37 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 936 589 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 667 руб. 90 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании против отложения судебного заседания возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании, указал на невозможность урегулирования спора.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для отложения судебного разбирательства, отклонил ходатайство ответчика.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя ситца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки № 26/07, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (изделия), цена, наименование, количество, которого указывается в спецификации, счете на оплату, товарных накладных и счетах-фактурах, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором и спецификацией цену.

Согласно пункту 2.1 договора, поставщик производит поставу товара покупателю по договору, на основании поступившей от покупателя заявки посредством факсимильной связи, электронной почты и после поступления предоплаты в размере 100 % на расчетный счет поставщика, в течение срока оговоренного в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, покупатель после подписания спецификации, оплачивает 100 % от выставленного счета на оплату на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с даты выставленного счета на оплату. Оплата стоимости товара производится безналичными платежами, либо другими формами оплаты, утвержденными действующим законодательством Российской Федерации.

26.07.2019 г. между сторонами подписана спецификация №1 к договору поставки № 26/07 от 26.07.2019 г. на сумму 1 327 863 руб. 46 коп., в том числе НДС 20 % - 221 310 руб. 46 коп. с учетом стоимости погрузки.

На основании пункта 3 спецификации, поставка товара производится в течение 14 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате товара, истцом произведена оплата поставленного товара и оказанные транспортные услуги по доставке товаров на основании выставленных ответчиком счетов № 93 от 05.08.2019 г., № 105 от 14.08.2019 г., № 118 от 28.08.2019 г., что подтверждается платежными поручениями № 4246 от 26.08.2019 г., № 4529 от 20.08.2019 г., № 4727 от 29.08.2019 г. на общую сумму 1 540 324 руб. 46 коп.

Между тем, ответчиком произведена поставка товара по товарно-транспортной накладной № 115 от 17.09.2019 г. на сумму 591 734 руб. 99 коп. и оказаны транспортные услуги согласно акту об оказании услуг № 115 от 17.09.2019 г. на сумму 12 000 руб. 00 коп.

В связи с недопоставкой ответчиком оплаченного истцом товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2019 г. с требованием о возврате уплаченных сумм в размере 936 589 руб. 47 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком факт существования договорных отношений между сторонами в указанный период не оспорен, доказательств наличия долга в ином размере не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, исковое требование истца о взыскании долга в размере 936 589 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 667 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 г. по 11.11.2019 г. составили 1 667 руб. 90 коп.

Расчет процентов истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 667 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (без НДС) – 936 589 руб. 47 коп., начиная с 12.11.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из размера долга 936 589 руб. 47 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скобянщик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метиз Комплект» долг в сумме 936 589 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 667 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными, начиная с 12.11.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из размера долга 936 589 руб. 47 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по госпошлине в сумме 21 765 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова