Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-24894/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24894/20-126-176
25 мая 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Будько Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛДОРИНВЕСТ"(125367, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОЛЕССКИЙ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ I , ПОМ I КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (300016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.05.2020

от ответчика: Молотков Д,А., доверенность от 16.07.2019

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛДОРИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании задолженности в размере 19 178 925 (девятнадцать миллионов сто семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 76 коп., неустойки в сумме 4 314 887 (четыре миллиона триста четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 57 коп., госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам изложенным в отзыве, указав, что оплате подлежат только фактически выполненные работы, в связи с чем указывает, что несмотря на представление Истцом в материалы дела подписанных актов формы КС-2, Ответчик имеет право заявить возражения по качеству, объему и стоимости принятой работы.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2018 года между ООО «Тульский Жилищно-Строительный Комбинат» (далее – Заказчик, Ответчик) и ООО «КапиталДорИнвест» (далее – Подрядчик, Истец) был заключен договор строительного подряда № 28/10/18-СП (далее - Договор), по условиям которого ООО «КалиталДорИнвест» обязалось в срок до 31.05.2019г. выполнить собственными и/или привлеченными силами строительные работы по разработке котлована с погрузкой и вывозом грунта па утилизацию и разработка котлована с погрузкой и транспортировкой грунта по объекту до 1 км. включая формирование отвала на объекте «Новые Ватутинки вблизи дер.Десна, участок 1| с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение Десеновское, Новомосковский административный округ г. Москвы», в соответствии с условиями Договора и Сметой (Приложением № 1 к Договору), а также подготовить исполнительную, иную необходимую документацию, а ООО «Тульский Жилищно-Строительный Комбинат» обязалось принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в соответствии с условиями Договора, осуществлять контроль за их исполнением, оказывать необходимое содействие Подрядчику.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 22.10.2018г., № 2 от 16.11.2018г., № 3 от 21.12.2018г., № 4 от 25.12.2018r., № 5 от 15.01.2019г., № 6 от 25.02.2019г., № 7 от 26.03.2019г., № 8 от 08.04.2019г., № 9 от 20.06.2019г. Подрядчик выполнил работы на общую сумму в размере 85 050 000 руб.

Таким образом, ООО «КапиталДорИнвест» полностью выполнило взятые на себя обязательства по Договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 89 350 000 (восемьдесят девять миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей, с учетом НДС 18 % -13 629 661,02 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора «оплата по Договору осуществляется в рублях РФ с расчетного счета Заказчика] на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 9 Договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика», «Расчеты по Договору осуществляются на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ]формы КС-2 и Справок о стоимости работ и затрат формы КС-3 за фактически выполненный и принятый объем работ с приложением исполнительской документации в течение 30 (тридцать) календарных дней после получения Заказчиком счета на оплату».

Истцом 06.06.2019г. была передана нарочно ответчику исполнительская документация, подтверждающая выполнение работ на сумму 85 050 000 руб., что подтверждается сопроводительным письмом от 06.06.2019г. переданным ФИО2

Согласно сопроводительного письма от 06.06.2019г. ООО «Тульский Жилищно-строительный Комбинат» получило от ООО «КапиталДорИнвест» исполнительскую документацию:

- акт освидетельствования и приемки котлована кор. 1;

- акт освидетельствования и приемки котлована кор.2;

- акт освидетельствования и приемки котлована кор. 3;

- акт освидетельствования и приемки котлована кор. 4;

- акт освидетельствования и приемки котлована кор. 5;

- акт проверки качества грунтов основания в открытом котловане;

- акт проверки качества грунтов основания в открытом котловане;

- акт проверки качества грунтов основания в открытом котловане;

- акт проверки качества грунтов основания в открытом котловане;

- акт проверки качества грунтов основания в открытом котловане;

- акт проверки качества грунтов основания в открытом котловане;

- акт проверки качества грунтов основания в открытом котловане;

- акт проверки качества грунтов основания в открытом котловане;

- акт проверки качества грунтов основания в открытом котловане;

-исполнительная съемка. Картограмма земляных масс. Срезка грунта под основание КБ-515 № 1;

- исполнительная съемка. Картограмма земляных масс. Срезка грунта под основание КБ-515 № 2;

- Исполнительная схема объема грунта котлована в осях А/УУ/1-35 корпусов 1,2,3,4.5;

- отчет о выполнении работ по договору № 28/10/18-CП от 15.10.2018г.

В соответствии с п. 6.1 Договора «Подрядчик по факту выполнения работ по разработке котлована с погрузкой и вывозом грунта на утилизацию в объеме каждые 15 000 м3 оформляет, подписывает со своей стороны и направляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (формы утверждены Госкомстатом - Постановление № 100 от 11.11.1999г.), с подтверждением выполненных работ ответственным представителем Заказчика на Объекте, в которых указывает виды, объем и стоимость работ».

П. 6.2 Договора гласит, что «Заказник в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней проверяет выполненные работы, подписывает полученные от Подрядчика Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо направляет Подрядчику мотивированные замечания к ним».

Однако работы Заказчиком были приняты в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными КС-2 и КС-3.

На 11.02.2020г. в нарушение пп. 2.6 Договора Ответчик оплатил Истцу только 65 871 074,24 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Тульский Жилищно-строительный Комбинат» перед ООО «КапиталДорИнвест» по договору подряда составляет 19 178 925,76 рублей.

22.01.2020г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями оплаты задолженности и неустойки. 24.01.2020г. указанная претензия была получена Ответчиком, однако ответа так и не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что Истцом были выполнены работ по Договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 22.10.2018г., № 2 от 16.11.2018г., № 3 от 21.12.2018г., № 4 от 25.12.2018r., № 5 от 15.01.2019г., № 6 от 25.02.2019г., № 7 от 26.03.2019г., № 8 от 08.04.2019г., № 9 от 20.06.2019г. на общую сумму в размере 85 050 000 руб., которые подписаны Ответчиком без каких-либо возражений или разногласий.

Таким образом, ООО «КапиталДорИнвест» полностью выполнило взятые на себя обязательства по Договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 89 350 000 (восемьдесят девять миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей, с учетом НДС 18 % -13 629 661,02 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора «оплата по Договору осуществляется в рублях РФ с расчетного счета Заказчика] на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 9 Договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика», «Расчеты по Договору осуществляются на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ]формы КС-2 и Справок о стоимости работ и затрат формы КС-3 за фактически выполненный и принятый объем работ с приложением исполнительской документации в течение 30 (тридцать) календарных дней после получения Заказчиком счета на оплату».

Истцом 06.06.2019г. была передана нарочно ответчику исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ на сумму 85 050 000 руб., что подтверждается сопроводительным письмом от 06.06.2019г. переданным ФИО2

Между тем, Ответчик в нарушение условий Договора оплатил Истцу только 65 871 074,24 рублей.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору подряда в размере 19 178 925,76 рублей.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ в полном объеме, либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности, в связи с чем, требование Истца о взыскании задолженности в размере 19 178 925,76 руб., признано судом подлежащим удовлетворению.

Доводы Ответчика о том, что несмотря на представление Истцом в материалы дела подписанных актов формы КС-2, Ответчик имеет право заявить возражения по качеству, объему и стоимости принятой работы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку Ответчиком каких-либо доказательств не выполнения или ненадлежащего выполнения работ по Договору в материалы дела не предоставлено.

При этом, суд учитывает, что Ответчиком также не заявлены ходатайство о фальсификации предоставленных Истцом документов.

Довод ответчика о необходимости проведения по делу судебной экспертизы для установления фактического объема выполненных истцом работ судом отклоняется.

Проведение экспертизы является целесообразным при наличии между сторонами разногласий относительно объема и стоимости выполненных работ.

Ответчик не указаны конкретные разногласия, существующие между сторонами в отношении объема выполненных истцом работ.

Кроме того, до подачи истцом настоящего иска в суд ответчик не заявлял претензий относительно объема или качества выполненных истцом работ, все акты выполненных работ подписаны им без замечаний.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 7.4 Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных условиями настоящего Договора, более чем на 10 (десять) календарных дней Подрядчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый дней просрочки».

Истец начислил пени в размере 4 314 887,57 руб. за период с 01.07.2019г. по 11.02.2020г., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании пени в сумме 4 314 887,57 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ, судом отклонены в связи со следующим.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Между тем, суд считает заявленную истцом неустойку в указанном выше размере, заявлена соразмерно последствиям нарушения права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (300016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛДОРИНВЕСТ"(125367, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОЛЕССКИЙ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ I , ПОМ I КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: <***>) 19 178 925 (девятнадцать миллионов сто семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 76 коп. задолженности, 4 314 887 (четыре миллиона триста четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 57 коп. неустойки, а также 140 469 (сто сорок тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.С. Новиков