Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А56-19691/2017

4084/2017-414766(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19691/2017
30 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строительство и Реконструкция» (адрес: 198261, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Жукова, д.56, корп.1, лит.А, пом.24-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройСинтез» (адрес: 192288, Россия, Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, д.128, корп.2, лит.А, пом.41Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании основного долга и пени,

при участии - от истца: представитель не явился, извещен, - от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Девиз» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройСинтез» (далее - Ответчик) о взыскании 767 193 руб. 68 коп. основного долга, 106 639 руб. 92 коп. пени за период с 13.11.2016 по 01.04.2017 по договору поставки № 171Б от 12.08.2016.

Определением суда от 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительство и Реконструкция» (далее – Третье лицо).

Определением суда от 21.07.2017 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Девиз» на общество с ограниченной ответственностью «Строительство и реконструкция» в порядке процессуального правопреемства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым конвертом с

отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Девиз» (Поставщиком, правопредшественником Истца) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки № 171Б от 12.08.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю бетонную смесь готовую для тяжелых бетонов на цементных вяжущих (БСГ), заданного качества по ГОСТ 7473-2010 (правила контроля и оценка прочности по ГОСТ 18105- 2010) и строительный раствор по ГОСТ 28013-98 (далее – Товар) в количестве и ассортименте согласно акцептованной заявке Покупателя или в количестве и по цене, указанной в Протоколе согласования договорной цены и/или в универсальном передаточном документе, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает полученную им партию Товара и оказанные услуги по Договору в течение 14 дней, следующих за датой получения данной партии Товара.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.08.2016 к Договору сторонами согласовано оказание дополнительных услуг по предоставлению автобетононасосов для подачи бетона (раствор) товара, приобретаемого Покупателем у Поставщика. Покупатель производит оплату оказанных услуг на основании актов оказанных услуг или рапортов в течение 14 дней с даты подписания указанных актов или рапортов.

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договору представил в материалы дела копию подписанного ООО «Девиз» и Ответчиком универсального передаточного документа № Щб0011185 от 29.10.2016 на общую сумму 767 193 руб. 68 коп.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара и оказанных услуг Истец направил в адрес Ответчика претензию № 64 от 09.02.2017с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем

(плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и Дополнительного соглашения к нему, поставки товара Ответчику и оказания услуг подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. Кроме того, задолженность Ответчика в размере 767 193 руб. 68 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 09.12.2016, подписанного Сторонами.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 106 639 руб. 92 коп. за период с 13.11.2016 по 01.04.2017 на основании п.6.2 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя,

понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицо издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен заключенный между ним и ООО «ЮСМ» договор от 23.03.2017 на оказание юридических услуг по спору с ООО «Строительная компания «СтройСинтез» по договору № 171Б от 12.08.2016.

Факт оплаты Истцом услуг представителя подтверждается платежным поручением № 704 от 23.03.2017 на сумму 15 000 руб.

Учитывая представленные доказательства размера и факта выплаты расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию дела, объем выполненной представителем работы, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных Истцом судебных расходов, суд признает, что требование о взыскании

15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах и подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройСинтез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Реконструкция» 767 193 руб. 68 коп. долга, 106 639 руб. 92 коп. пени, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 20 477 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.