Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А58-216/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-216/2019
23 сентября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамонова Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аскот" (ИНН 1435171243, ОГРН 1061435039050) к Акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН 1435163242, ОГРН 1051402194634) о взыскании 14 086 378,93 рублей,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного истца, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аскот" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" о взыскании 14 086 378,93 рублей задолженности по договору строительного подряда № 05-36А от 01.09.2016, а том числе: 12 111 535,93 рублей основного долга, 1 974 843 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с 17.01.2017 по 09.01.2019.

Определением суда от 15.05.2019 к участию в деле привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Представитель истца, третьего лица на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец представил ходатайство об отложении судебного заседания, при этом указал, что в данный момент в органы МВД по РС (Я) подано заявление о проведении проверки на предмет противоправного обогащения АО «Инвестиционного-финансовая компания «РФА-Инвест» на сумму в 12 111 535,93 рубля за счет не выплаты ее ООО «Аскот», в связи с чем при необходимости также просит запросить из МВД по РС (Я) материалы проверки в качестве дополнительного доказательства, кроме того, просит предоставить возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Ответчик возражает против ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, считает, что истец имел достаточное количество времени для предоставления доказательств по делу, возникший между сторонами спор носит гражданско-правовой характер.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отложение рассмотрения спора на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу в его отсутствие, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства, не конкретизировал какие именно доказательства намерен представить, вместе с тем обращение истца в правоохранительные органы с заявлением о преступлении суд не может признать в качестве уважительной причины отложения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В тексте искового заявления ООО «Аскот» (подрядчик, истец) ссылается на выполнение им работ по реконструкции производственной базы, расположенной по адресу: <...>, для ОАО «РФА-Инвест» (заказчика, ответчика), и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате.

В доказательство выполнения работ истец представил суду подписанные им в одностороннем порядке справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 10.11.2016 на сумму 10 857 158,38 рублей, № 2 от 20.04.2017 на сумму 1 254 377,55 рублей, акты № 60 от 10.11.2016 на сумму 10 857 158,38 рублей, № 1 от 20.04.2017 на сумму 1 254 377,25 рублей.

28.11.2016 истец направил в адрес ответчика письмом № 15 от 29.11.2016 проект договора строительного подряда № 05-36 от 01.09.2016, а также документы в подтверждение факта выполнения работ - справку формы КС-3 № 1 от 10.11.2016, акты формы КС-2 от 10.11.2016, № 1 от 10.11.2016, № 2 от 10.11.2016, № 3 от 10.11.2016, № 4 от 10.11.2016, № 5 от 10.11.2016, № 6 от 10.11.2016, № 7 от 10.11.2016, № 8 от 10.11.2016, № 9 от 10.11.2016, счет-фактуру № 57 от 10.11.2016 (ответчиком получено 28.11.2016 входящий № 01-626).

Ответчик проект договора строительного подряда № 05-36 от 01.09.2016, акты формы КС-2, справку формы КС-3, не подписал и не возвратил истцу.

Истец направил ответчику претензию № 11 от 04.05.2017 о возмещении понесенных затрат согласно ранее предоставленным формам КС-2, КС-3 в сумме 10 857 158,38 рублей, 3 569 565 рублей (входящий № 01-248 от 04.05.2017).

В связи с тем, что ответчик проигнорировал претензию истца и отсутствием оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве, в дополнении к отзыву возражает против удовлетворения иска, поскольку работы он не заказывал, доказательств, что между сторонами сложились фактические правоотношения по выполнению работ не представлено, акт формы № ОС-3, необходимый к заполнению в случае выполнения работ по реконструкции объекта истцом не представлен и т.д.

18.07.2019 ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором он указывает следующие обстоятельства:

- между МИЗО РС (Я) (третье лицо) ООО «РДР-Групп» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 14:36:105027:666 за № 96 от 20.05.2013, расположенный в <...> впоследствии он расторгнут 30.07.2015;

- 01.10.2014 между ОАО «ИФК «РФА-Инвест» (лизингодатель, ответчик) и ООО «Аскот» (лизингополучатель, истец) заключен договор лизинга № 05-113, согласно которого лизингодатель обязался приобрести и передать лизингополучателю бетонорастворосмесительный завод. Согласно пунктов 2.1, 2.2, 2.3 ответчик предоставил истцу территорию на части земельного участка с кадастровым номером № 14:36:105027:666. На данном земельном участке располагалась бетонно-смесительная установка, принадлежащая истцу;

- после расторжения договора аренды земельного участка директор ООО «Аскот» - ФИО3 по договору мены недвижимого имущества от 06.08.2015 с ООО «Реал Эстейт Девелопмент Компани» приобретает на свое имя производственную базу, расположенную по адресу: <...>, на которую бетоносмесительная установка была перемещена, далее ООО «Аскот» осуществлял на нем свою деятельность по поставке бетона;

- 11.01.2016 между ОАО «РФА-Инвест» (заказчик, ответчик) и ООО «Аскот» (подрядчик, истец) заключен договор на оказание услуг по изготовлению продукции из давальческого материала, задолженность за оказанные услуги по изготовлению продукции по делу № А58-135/2019 взыскана Арбитражным судом РС (Я) с ответчика в пользу истца в сумме 4 291 690,24 рубля;

- 01.10.2015 между ФИО3 (заемщик) и ОАО «ИФК «РФА-Инвест» (займодатель, ответчик) заключен договор займа № 15-122/1. Решением Якутского городского суда РС (Я) по делу № 2-3491/2019 вынесено решение от 17.04.2019 об отказе в иске АО ИФК «РФА-Инвест» к ФИО3, ФИО4 по признании договора займа недействительным. При этом суд установил, что возврат займа произведен путем перечисления денежных средств, а также путем передачи в собственность ответчика недвижимого имущества (арочный гараж, проходная, веранда, надстройка по адресу: <...>,) по соглашению об отступном № 05-57 от 25.07.2016.

Истец в возражении на отзыв № 181 от 30.07.2019, № 191 от 30.07.2019 с доводами ответчика не согласен, 09.06.2014 между ООО «РДР Групп» и ОАО ИФК «РФА-Инвест» заключен договор о возмещении арендных платежей, по условиям которого ООО «РДР Групп» предоставил ОАО ИФК «РФА-Инвест» часть земельного участка в 203 микрорайоне в г. Якутске с кадастровым номером: 14:36:105027:666, после расторжения договора аренды № 96 от 20.05.2013 ООО «РДР.Групп» и Администрация города Якутска потребовали от ответчика освобождения земельного участка с кадастровым номером: 14:36:105027:666, во исполнение указанной обязанности 01.09.2016 между сторонами было согласовано заключение договора строительного подряда № 05-36А, истец собственными силами освободил указанный земельный участок и перенес полностью базу на новый участок, расположенный по адресу: <...>, истец был нанят для освобождения базы ответчика, по делу № А58-10791/2017 4 арбитражный апелляционный суд указал, что ООО «Аскот» выполнило для ОАО ИФК «РФА-Инвест» работы на сумму 10 857 158,38 рублей по договору на оказание транспортных № ОЗ-УТ-1 и т.д.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из пояснений истца следует, что им был направлен проект договора в адрес ответчика, однако подписанный договор возвращен ему не был.

Существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора (наименование и объем выполняемых работ) и сроки выполнения работ (статья 740 ГК РФ).

Между тем в проекте договора отсутствует согласованная сторонами смета на выполняемые работы, то есть невозможно определить ни наименование и объем выполняемых по договору работ, ни их стоимость.

В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе объемы выполняемых работ и стоимость работ так и не были согласованы и подписаны сторонами, на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор строительного подряда № 05-36А от 01.09.2016 считается незаключенным.

Незаключенность договора подряда влечет невозможность применения к взаимоотношениям сторон правил статей 720, 753 ГК РФ, так как у ответчика отсутствует обязательство принять работы, выполненные истцом. Представленные истцом суду односторонние акты приемки работ, не подписанные ответчиком, не подтверждают факта выполнения работ и передачи ответчику их результата, а также указанной в них стоимости работ.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, учитывая отсутствие согласованной воли обеих сторон на заключение сделки, спорные работы не приняты ответчиком, надлежащих доказательств, кроме односторонних актов КС-2, и КС-3, истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленного требования о взыскании задолженности.

В связи с отсутствием основанием для взыскания задолженности за выполненные работы, также отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности.

На основании изложенного в иске следует отказать в полном объеме, в том числе в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 93 432 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Общества с ограниченной ответственностью "Аскот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 086 378,93 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аскот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 93 432 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.