Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А75-21030/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21030/2021
21 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу «СТЕЛ И К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 899 526 рублей 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Сургута (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СТЕЛ И К» (далее - ответчик, ЗАО «СТЕЛ И К», общество) о взыскании 3 899 526 рублей 90 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101239:13, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Мостостроителей, за период с 14.12.2013 по 02.09.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 3 899 526 рублей 90 копеек за период с 03.09.2021 по день фактической уплаты.

Исковые требования со ссылкой на статью 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы использованием ответчиком земельного участка без оформленных надлежащим образом прав.

Дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 14.03.2022 в 09 час. 00 мин., в судебном заседании на 14.03.2022 в 09 час. 05 мин.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая факта использования земельного участка, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом установленного срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СТЕЛ И К» использовался земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101239:13, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Мостостроителей (далее - участок) для проектирования и строительства расширения складского комплекса без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав.

Ранее Арбитражным суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено дело № А75-9107/2013 по заявлению администрации к ЗАО «СТЕЛ И К» о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком в период с 08.10.2010 по 13.12.2013.

Задолженность обществом перед администрацией была погашена, что нашло отражение в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2014 по делу № А75-9107/2013.

02.09.2021 ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля контрольного управления администрации установлен факт использования участка.

По результатам данного мероприятия составлен акт № 733 от 02.09.2021 о проведении рейдового осмотра земельного участка (л.д. 27-31).

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2021 № 28-02-4922/1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 42-45).

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком, не принадлежавшим ему в спорный период, на стороне ответчика лежит обязанность оплатить такое пользование, иное означало бы необоснованное сбережение ответчиком денежных средств.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

При определении размера платы, подлежащей внесению фактическим землепользователем за спорный период, такая плата не может быть меньше, чем плата, подлежащая внесению при использовании земельного участка на законных основаниях.

Использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, осуществляется по договорам аренды, следовательно, в данном случае размер платы за земельный участок определяется по правилам для расчета арендной платы, за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 424 ГК РФ арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является регулируемой ценой и в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период пользования земельным участком за период с 14.12.2013 (дата, следующая за датой, по которую предъявлялось требование о взыскании неосновательного обогащения в рамках дела № А75-9107/2013) по 02.09.2021 составила 3 899 526 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, не оспаривая факта пользования земельным участком, заявил о применении срока исковой давности к требованию истца.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.12.2013.

При этом исковое заявление направлено в суд 20.12.2021 посредством почтовой связи (конверт - л.д. 61).

Истец, осуществляющий от имени муниципального образования полномочия собственника, уполномоченный проводить проверки соблюдения земельного законодательства, должен был знать о самовольном использовании земельного участка в течение всего спорного периода с момента его занятия. Периодичность проведения проверок определяет сам истец. Неосуществление функций земельного контроля в период, выходящий за пределы исковой давности, не дает оснований для продления периода предоставления судебной защиты по требованию истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок 30 дней.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, по расчету суда неосновательное обогащение за период с 20.11.2018 применительно к расчету истца подлежит взысканию в сумме 979 127 рублей 87 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 3 899 526 рублей 90 копеек за период с 03.09.2021 по день фактической уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 поименованного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Следовательно, заявленное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению на сумму неосновательного обогащения 979 127 рублей 87 копеек за период с 03.09.2021 по день фактической уплаты.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 979 127 рублей 87 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком за период с 20.11.2018 по 02.09.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды для Уральского федерального округа, за каждый день просрочки от суммы 979 127 рублей 87 копеек, начиная с 03.09.2021 по день фактической оплаты, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 624 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийский автономный округ - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СТЕЛ И К» в пользу Администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 979 127 рублей 87 копеек за период с 20.11.2018 по 02.09.2021.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СТЕЛ И К» в пользу Администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды для Уральского федерального округа, за каждый день просрочки от суммы 979 127 рублей 87 копеек, начиная с 03.09.2021 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты начислять на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СТЕЛ И К» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 624 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина