Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А32-14470/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14470/2017
09 июня 2017 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения изготовлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» (ИНН:2312122985, ОГРН: <***>)___________________________________

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)___________________________________

о взыскании 3 207 417 руб. 00 коп., _________________________________________

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Белуга»,___________

2) Общество с ограниченной ответственностью «ЕРК-СПБ»,___________________

3) Общество с ограниченной ответственностью «Русская рыбная компания»,_____

4) Общество с ограниченной ответственностью «САМТОРГФИШ»,_____________

5) ФИО2,_________________________________________________________

6) Закрытое акционерное общество «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг»,_____________________________

при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 01 июля 2015 года), _______________

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 31 января 2017 года),__________

от третьих лиц: не явились,________________________________________________

установил:

Открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 3 207 417 руб. 00 коп. убытков.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также дополнениям к отзыву.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 25 апреля 2017 года.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» (Заказчиком) и ИП ФИО1 (Исполнителем) был заключен договор на перевозку грузов наемным автомобильным транспортом № 446 ЮМК-2014 от 01 ноября 2014 года (далее-Договор) на основании которого, Исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения, а также выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Вместе с тем, в установленное договором время груз не был доставлен грузополучателю.

Также истцу стало известно, что груз был утрачен, о чем свидетельствует талон-уведомление № 386 от 04 июня 2015 года о принятии заявления отделом МВД России по району Московоречье-Сабурово г. Москвы.

В адрес истца поступила претензия от грузоотправителя с требованием компенсировать понесенный ущерб в размере 3 207 417 руб. 00 коп. с приложением подтверждающих документов.

Требования Закрытое акционерное общество «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» были удовлетворены истцом добровольно, в результате заключения соглашения о зачете встречных однородных требований № 521 от 31 декабря 2015 года.

В связи с тем, что для исполнения договора № 446 ЮМК-2014 от 01 ноября 2014 года был привлечен ответчик, обеспечивший автомашину с водителем истцом в порядке статьи 1081 ГК РФ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось на наличие образовавшихся убытков с просьбой их погашения. Однако указанная претензия ответчиком оставлена без внимания и исполнения.

Поскольку требования истца о возмещении убытков не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Обращаясь с рассматриваемым иском, ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» предъявило ко взысканию с ИП ФИО1 убытки в размере 3 207 417 руб. 00 коп за утрату вверенного груза.

Истец полагает, что убытки возникли по причине неправомерных действий (бездействия) Исполнителя при выполнении им обязательств по спорному договору.

В соответствии частью 1 статьи 756 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 2 статьи 756 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает :экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава).

Материалами дела установлено, что между ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» (Заказчиком) и ИП ФИО1 (Исполнителем) был заключен договор № 446 ЮМК-2014 от 01 ноября 2014 года.

Согласно пояснениям истца, водителем перевозчика ФИО2 был получен груз в г. Санкт-Петербурге по транспортным и товарно-транспортным накладным № 201505214 от 21.05.2015, № RAО00005482, № УТЕРК 01168 от 28.05.2015, № 1139 от 29.05.2015.

Вместе с тем, истец представил в материалы дела только одну транспортную накладную от 28 мая 2015 года, в которой имеется подпись водителя ФИО2, принявшего груз (см. лист дела 18-20). В данной накладной содержатся также сведения о наименование груза, его массе, сведения о перевозчике и транспортном средстве.

Стоимость груза составляет 330 750 руб. 00 коп. (см. лист дела 17).

В силу пункта 2 указанной статьи, пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Параграфом 1 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 и Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР NN 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка грузов автомобильным транспортом должна оформляться товарно-транспортными накладными утвержденной формы 1-т. Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно- материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Материалами дела не подтверждается факт оформления иных транспортных накладных и получения товара к перевозке груза водителем ФИО2 на спорном транспортном средстве, что исключает вину ответчика в утрате груза.

При таких обстоятельствах, доводы истца о получении водителем ФИО2 груза, документально не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, полагая, что истец нарушил условия спорного Договора, а именно не направил Ответчику заявку в письменном виде, соответственно Ответчик не знал, что должен был выполнить или организовать доставку груза, не мог подтвердить выполнение заявки согласно Договора и указать номер автотранспортного средства, а также оформить заявку должным образом в соответствии с Договором. Истец в суд заявку не представил.

Ответчик также утверждает, что транспортное средство в спорный период находилось в аренде у гражданина ФИО5, однако подлинник договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 12 января 2015 года суду не представлен.

Вместе с тем факт получения груза ответчиком подтверждается транспортной накладной от 28 мая 2015 года.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в причинной связи между наступившим вредом, в связи с чем, ответчик обязан возместить убытки, причиненные истцу вследствие утраты вверенного ему груза в размере 330 750 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 025 руб. 50 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика, оставшаяся излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 413 руб. 00 коп. возвращается истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» (ИНН:2312122985, ОГРН: <***>) 330 750 руб. 00 коп. убытков, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 025 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Выдать Открытому акционерному обществу «Южная многоотраслевая корпорация» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 4 413 руб.00 коп., уплаченной госпошлины по платежному поручению от 12 октября 2015 года № 24879.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская