Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А03-13298/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–13298/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регионстройсервис», г. Барнаул, к Администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк,

о взыскании 15 591 429 руб. 60 коп. стоимости выполненных работ по Контракту от 20.05.2021,

и по встречному исковому заявлению

Администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регионстройсервис», г. Барнаул,

о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 05.07.2021 к муниципальному контракту от 20.05.2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские инженерные системы», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), краевого автономного учреждения «Государственная экспертиза Алтайского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общества с ограниченной ответственностью «Барнаулгазспецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании представителей:

от ООО СК «Регионстройсервис»: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом 030772 от 15.10.20207, ФИО3, по доверенности от 06.10.2022, паспорт, ФИО4 по доверенности от 30.12.2022,



от Администрации Локтевского района АК: ФИО5 по доверенности от 30.09.2022, паспорт, диплом 1261 от 31.08.2010,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регионстройсервис» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Локтевского района Алтайского края (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании 15 591 429 руб. 60 коп. стоимости выполненных работ по Контракту от 20.05.2021.

При рассмотрении спора от ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление к истцу по первоначальному иску о признании недействительным Дополнительного соглашения №1 от 05.07.2021 к Муниципальному контракту от 20.05.2021.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

20.05.2021 между Администрацией Локтевского района Алтайского края (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «РегионСтройСервис» (Подрядчик), по результатам электронного аукциона номер извещения на сайте единой информационной системы в сфере закупок 0817200000321004194, был заключен Муниципальный контракт (ИКЗ 213225600232122560100100100014221243) от 20.05.2021 (далее по тексту - Контракт) (Приложение № 2), согласно условиям которого, подрядчик обязуется своевременно по заданию заказчика выполнить работу по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт водопровода в г. Горняк Локтевского района Алтайского края» (далее - «работы») в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к Контракту) в сроки, указанные в Контракте и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно второму абзацу п. 1.1 Контракта состав и объем работы определяется: приложениями № 1, 2, 3 к Контракту.

Истцом по первоначальному иску было принято решение о замене работ по прокладке водопровода открытым способом на работы по прокладке водопровода закрытым способом методом горизонтально-направленного бурения.

Дополнительным соглашением №1 от 05.07.2021 к Контракту (далее по тексту - дополнительное соглашение № 1) работы по Прокладке водопровода открытым способом были заменены на работы по Прокладке водопровода закрытым способом методом горизонтально-направленного бурения. При этом цена контракта с 14 100 000 руб. была увеличена до 15 330 232 руб. 06 коп.

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску было направлено письмо с предложением оформить дополнительные работы дополнительным соглашением № 2, в соответствии с которым цена контракта с 15 330 232 руб. 06 коп. была увеличена до 15 591 429 руб. 60 коп., которое оставлено без ответа.

Неоплата выполненных работ по Контракту послужило основанием для подачи настоящего первоначального искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску полагает, что Дополнительное соглашение №1 от 05.07.2021 к муниципальному контракту от 20.05.2021 является недействительным по причине его несоответствия нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как при увеличении цены Контракта на 8, 725 %, объем выполняемых работ уменьшился более чем на 10 % (по соглашению предполагается выполнение 3065 метров водопровода и 39 колодцев вместо 151 колодца и 8150 метров, предусмотренных сметной документацией, являющейся Приложением № 1 к Контракту), и при этом факт заключения указанного Дополнительного соглашения посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации Локтевского района Алтайского края со встречными исковыми требованиями о признаниинедействительным Дополнительного соглашения №1 от 05.07.2021 к Муниципальному контракту от 20.05.2021.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

20.05.2021 года между Заказчиком и Подрядчиком был заключен муниципальный контракт N08172000003210041940001 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт водопровода в г. Горняк Локтевского района Алтайского края».

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется своевременно по заданию Заказчика выполнить работу по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт водопровода в г. Горняк Локтевского района Алтайского края» (далее - «работа») в соответствии с проектной документацией (приложение No 1 к Контракту) в сроки, указанные в Контракте и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принятьрезультат работы и оплатить его.

Состав и объем работы определяется: приложениями № 1 (Проектнаядокументация), №2 (Смета контракта), №3 (Ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ) к Контракту.

Согласно п. 3.1 Контракта, цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации, и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 14 100 000,00 (четырнадцать миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

планирования закупок товаров, работ, услуг;

определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона о контрактной системе;

особенностей исполнения контрактов;

мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 2, 3 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

В соответствии со статьями 432, 702, 708 ГК РФ, статьей 34 Закона о контрактной системе, существенными условиями договора подряда является его предмет (виды и объемы поручаемых работ), сроки выполнения, цена, которая предполагается твердой.

Договор на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт водопровода в г. Горняк Локтевского района Алтайского края» от 20.05.2021 является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный или муниципальный контракт, как следует из требований статьи 766 ГК РФ, должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из требований пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, законодатель установил, что государственный или муниципальный контракт должен отвечать требованиям Закона о контрактной системе.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заключение и дальнейшее исполнение контракта осуществляется на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

Так, изменение существенных условий Контракта возможно согласно пункту в) части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе - при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии со статьей 28 БК РФ, бюджетная система Российской Федерации основана на принципах, в том числе, эффективности использования бюджетных средств и адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статьи 34 БК РФ, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статья 38 БК РФ предусматривает, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) (абзац 52 статьи 6 БК РФ).

Согласно статье 162 БК РФ, получатель бюджетных средств обладает, в том числе, следующими бюджетными полномочиями:

составляет и исполняет бюджетную смету;

принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;

обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Таким образом, законом предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта, в частности изменение объема и видов выполняемых работ по контракту, если это вызвано необходимостью, не нарушает положения БК РФ, не нарушает принцип обеспечения конкуренции, предусмотренный статьей 8 Закона о контрактной системе), и не приводит к изменению цены Контракта более чем на 10%.

Дополнительное соглашение № 1, заключенное между Заказчиком и Подрядчиком 05.07.2021, не соответствует требованиям БК РФ и Закона о контрактной системе, так как при увеличении цены Контракта на 8.725 %, объем выполняемых работ уменьшился более чем на 10 % (по соглашению предполагается выполнение 3065 метров водопровода и 39 колодцев вместо 151 колодца и 8150 метров предусмотренных сметной документацией являющейся Приложением № 1 к Контракту) и при этом факт заключения указанного дополнительного соглашения посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. Указанная позиция отражена в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 № 18АП-13934/2019 по делу N А47-3322/2019.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса").

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 2, 3 статьи 166 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о недействительности Дополнительного соглашения №1 от 05.07.2021 к Муниципальному контракту №08172000003210041940002 от 20.05.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регионстройсервис» и Администрацией Локтевского района Алтайского края, в связи с чем, встречные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако судом установлено, что требования о признании Дополнительного соглашения недействительным возникли у Администрации только после поступления в суд иска Подрядчика о взыскании долга за фактически выполненные работы. Между тем, на всем протяжении времени исполнения Контракта Администрация фактически согласовывала выполнение работ по условиям оспариваемого Дополнительного соглашения, более того, она не опровергла, что исполнение Контракта в соответствии с первоначально согласованными условиями было невозможно из-за высокого уровня грунтовых вод.

Первоначальные исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, но договору строительногоподряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить позаданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительныеработы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия длявыполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа изаключением государственных контрактов регулируются Законом о контрактной системе. В соответствии со ст. 432, 702, 708, ГК РФ, ст. 34 Закона о контрактнойсистеме, существенными условиями договора подряда является его предмет (виды и объемы поручаемых работ), сроки выполнения, цена, которая предполагается твердой.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальныхнужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контрактана выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт, как следует из требованийстатьи 766 ГК РФ, должен содержать условия об объеме и о стоимостиподлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядкефинансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.


В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается порезультатам торгов, проводимых в целях размещения заказа на выполнениеподрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условиягосударственного или муниципального контракта определяются в соответствии собъявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы ипредложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем впроведении запроса котировок цен на работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условийгосударственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяютсяпо усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнившийобязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе, следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая позиция судебной практики к правам требования, которые должны быть основаны на договорах, заключенных с проведением торгов по законодательству о закупках для государственных и муниципальных нужд, а также о защите конкуренции, заключается в том, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 N 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Таким образом, договор, заключенный с нарушением Закона N 94-ФЗ без проведения предусмотренных им обязательных конкурентных процедур, может быть признан недействительным (ничтожным), как посягающий на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ), поскольку целями регулирования Закона N 94-ФЗ являются эффективное использование средств бюджетови внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ), то есть фактически соблюдение публичных интересов.

Однако, из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, для обеспечения которых предусмотрена необходимость проведения конкурентных процедур.

В частности, это касается ситуаций, когда существо оказанных частноправовым субъектом услуг является обязательной и социальнозначимой функцией субъекта, обязанного инициировать проведение конкурентных процедур, выполняемой им на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование и т.д.), поэтому при отсутствии экстраординарных обстоятельств эта деятельность не подлежит прекращению, и она не может утратить свой законный характер лишь из-за того, что субъект, обязанный инициировать проведение конкурентных процедур, не провел их.

Также юридически значимым является то, что услуги оказывались частноправовым субъектом по инициативе, с ведома и одобрения субъекта, обязанного инициировать проведение конкурентных процедур, в рамках ранее сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых такой субъект не отказывался.

В подобной ситуации отсутствие между частноправовым субъектом и субъектом, обязанным инициировать проведение конкурентных процедур, договора, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этих процедур, не может служить основанием к отказу в компенсации частноправовому субъекту не возмещенных ему затрат (расходов) на осуществление деятельности, которая является социально значимой и необходимой для населения услугой, подлежащей оказанию в отношении всех, кто пожелает ею воспользоваться.

В судебном заседании установлено, что Заказчик и Подрядчик действовали в условиях необходимости изменения условий работ, данная необходимость не могла быть выявлена ими до начала работ.

Заказчик дал указание на выполнение спорных работ, частично принял их, но впоследствии уклонился от их оплаты.

Более того, на требование суда представлена Администрацией информация о том, что созданный (отремонтированный) Подрядчиком водопровод длительное время эксплуатируется.

Определением суда от 22 апреля 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», г. Барнаул.

На разрешение перед экспертами поставлены вопросы:

Определить объем и стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регионстройсервис» в соответствии с Муниципальным контрактом № 08172000003210041940001 от 20.05.2021, без учета положений Дополнительного соглашения № 1 к данному Муниципальному контракту от 05.07.2021.

Если данные работы выполнены с недостатками, какова стоимость устранения этих недостатков?

Согласно заключению экспертов №2838/22 от 28.11.2022 экспертом сделаны следующие выводы:

«Стоимость выполненных работ и использованных материалов в рамках муниципального контракта №0817200000321004190001 от 20.05.2021 г. без учета положений Дополнительного соглашения №1 от 05.07.2021 г., в ценах на IV квартал 2019 г., с учетом коэффициента договорной цены и коэффициентов договорной и фактической инфляции составляет 3 581 619 руб.

На усмотрение суда экспертами предлагается расчет фактической стоимости выполненных работ и использованных материалов при проведении капитального ремонта водопровода в г. Горняк Локтевского района Алтайского края, выполненных ООО «РегионСтройСервис», с вычетом стоимости выполненных работ и использованных материалов в рамках муниципального контракта №08172000003210041940001 от 20.05.2021 г. без учета положений Дополнительного соглашения №1 от 05.07.202.

Фактическая стоимость выполненных работ и использованных материалов при проведении капитального ремонта водопровода в г. Горняк Локтевского района Алтайского края, выполненных ООО «РегионСтройСервис», с вычетом стоимости выполненных работ и использованных материалов в рамках муниципального контракта без учета положений Дополнительного соглашения №1 от 05.07.2021., в ценах на IV квартал 2019 года, с учетом коэффициента договорной цены и коэффициентов договорной и фактической инфляции составляет 11 798 101 руб.

Общая стоимость фактически выполненных при проведении капитального ремонта водопровода в г. Горняк Локтевского района Алтайского края, выполненных ООО «РегионСтройСервис» составляет: 15 379 720 руб.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра при выполнении работ по капитальному ремонту водопровода в г. Горняк Локтевского района Алтайского края, выполненных ООО «РегионСтройСервис», без учета выполненных работ и использованных материалов в рамках муниципального контракта №08172000003210041940001 от 20.05.2021 г. без учета положений Дополнительного соглашения №1 от 05.07.2021, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что при выполнении вышеуказанных работ имеются следующие несоответствия требованиям нормативно-технической документации (недостатки):

- в швах между железобетонными Элементами всех выполненных водопроводных колодцев отсутствует цементно-песчаного раствора, что не соответствует требованиям Типовых проектных решений 901-09-11.84 «Колодцы водопроводные. Альбом II. Колодцы круглые из сборного железобетона для труб Ду=50-600 мм», при этом следует заметить, что в швах колодцев ВК-1 по ул. Ленинградская, ВК-2 по ул. Октябрьская и ВК-2 по ул. Победы выполнена частичная заделка швов с использование однокомпонентного пенополиуретанового герметика;

- узлы прохода полиэтиленовых труб через стенки колодцев не соответствуют требованиям Типовых проектных решений 901-09-11.84 «Колодцы водопроводные. Альбом II. Колодцы круглые из спорного железобетона для труб Ду=50-600 мм», и требований п.5.4.13. СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования».

Стоимость работ по устранению несоответствий требованиям нормативно- технической документации (недостатков), допущенных при выполнении работ по капитальному ремонту водопровода в г. Горняк Локтевского района Алтайского края, выполненных ООО «РегионСтройСервис» с учетом дополнительного соглашения №1, в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 361 198 руб. 80 коп».

Суд считает верным при разрешении настоящего спора руководствоваться заключением, полученным по результатам судебной экспертизы.

Таким образом, в соответствии с материалами дела и экспертным заключением истцом по первоначальному иску выполнены работы в соответствиями с условиями контракта на общую сумму 15 018 521 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом по первоначальному иску работ на сумму 15 018 521 руб. 20 коп., наличие и размер задолженности ответчика по первоначальному иску в размере 15 018 521 руб. 20 коп. подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания долга в размере 15 018 521 руб. 20 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В остальной части первоначальный иск необоснован и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным первоначальным и встречным требованиям, с учетом того, что при подаче первоначального иска, истцу по первоначальному иску предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины, а истец по встречному иску на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку экспертиза проводилась для разрешения только первоначального иска, суд распределяет эти расходы в соответствии с результатами рассмотрения именно этого иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регионстройсервис», г. Барнаул, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регионстройсервис», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 15 018 521 руб. 20 коп. стоимости выполненных работ, 91 725 руб. 48 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регионстройсервис», г. Барнаул, отказать.

Исковые требования Администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк, удовлетворить.

Признать недействительным Дополнительное соглашение №1 от 05.07.2021 к Муниципальному контракту №08172000003210041940002 от 20.05.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регионстройсервис», г. Барнаул, и Администрацией Локтевского района Алтайского края, г. Горняк.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регионстройсервис», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 709 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска, 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич