Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А22-3895/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

30 ноября 2018 года Дело № А22–3895/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Садваев Б.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Российские ипподромы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 85 515,92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 10.01.2018 № 5-Д,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

МУП «Элиставодоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Российские ипподромы" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3298/466 от 18.12.2017 за период с июня 2017 года по июнь 2018 года в размере 80 383 руб. 43 коп., пени по договору за период с 10.07.2017 по 12.09.2018 в размере 5 132 руб. 49 коп., всего 85 515 руб. 92 коп.

До судебного заседания от истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, поступили дополнения к исковым требованиям о взыскании заявленного размера задолженности в том числе и по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3298/288 от 31.12.2014, по умолчанию сторон, действующего до заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3298/466 от 18.12.2017.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств суду не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между Истцом (поставщик) и Ответчиком (исполнитель) были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 3298/288 от 31.12.2014 и № 3298/466 от 18.12.2017 с соответствующими приложениями к ним, предметом которых являлись отпуск питьевой воды из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников водоснабжения, в отношении многоквартирных домов находящихся у исполнителя у управлении.

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств истец представил акты выполненных работ № 7994/003298 от 30 июня 2017г., № 9452/003298 от 31 июля 2017г., № 10951/003298 от 31 августа 2017г., № 12470/003298 от 30 сентября 2017г., № 13267/003298 от 31 октября 2017. № 14891/003298 от 30 ноября 2017, 15497/003298 от 22 декабря 2017, № 1694/003298 от 31 января 2018, № 2711/003298 от 28 февраля 2018, № 3876/003298 от 31 марта 2018, № 4615/003298 от 30 апреля 2018, № 6408/003298 от 31 мая 2018, № 7199/003298 от 30 июня 2018г, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также соответствующие счета и счет-фактуры на общую сумму 80 383,43 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 25.07.2018 (исх. № 1446) о погашении суммы задолженности за период с 01.06.2017 по 30.06.2018 в размере 80 383,43 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии.

Поскольку в установленный срок Ответчик стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению не оплатил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 60 договора при просрочке исполнения денежного обязательства предусмотрена ответственность абонента в виде неустойки в размере двухкратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, факт задолженности и ее период не оспорил, доказательств полной оплаты стоимости оказанных услуг не представил, то суд, проверив представленный расчет пени, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку при принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с АО "Российские ипподромы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУП «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам холодного водоснабжения и водоотведения за период с июня 2017 года по июнь 2018 года в размере 80 383 руб. 43 коп., пени по договору за период с 10.07.2017 по 12.09.2018 в размере 5 132 руб. 49 коп., всего 85 515 руб. 92 коп.

Взыскать с АО "Российские ипподромы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 421 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья Б.Б. Садваев