Решение от 23 января 2025 г. по делу № А10-6668/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6668/2024
24 января 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Улан-Удэнское приборостроительное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 248 867 руб. 16 коп., в том числе 11 240 652 руб. 84 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 08.12.2021 по 31.03.2023, 8 214 руб. 32 коп. – неустойка за просрочку платежа с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности от 07.11.2023 № 6/ТП,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2024 № 5/2025,

от ПАО «Россети Сибирь» (посредством веб-конференции): - ФИО3, представителя по доверенности от 25.04.2022 № 03/32,

от ООО «Энергосбыт+» - ФИО4, представителя по доверенности от 21.05.2024,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Улан-Удэнское приборостроительное объединение» обратилось в суд с иском о взыскании с учетом уточнений 11 248 867 руб. 16 коп., в том числе 11 240 652 руб. 84 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 08.12.2021 по 31.03.2023, 8 214 руб. 32 коп. – неустойка за просрочку платежа с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.10.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал, доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, представил для приобщения к материалам дела документы, подтверждающие платежи обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+»

Представитель третьего лица ООО «Энергосбыт+» в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Предствитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, в отсутствие договора купли-продажи электроэнергии ответчик фактически потребил электроэнергию с 08.12.2021 по 31.03.2023 на сумму 11 240 652 руб. 84 коп. Указанная задолженность в настоящее время ответчиком не оплачена.

Согласно отзыву, дополнениям к отзыву ответчика на исковое заявление, ответчик не согласен с исковыми требованиями, указал, что в спорный период акционерное общество «Улан-Удэнское приборостроительное объединение» имело заключенный договор купли- продажи (поставки) электрической энергии с ООО «Энергосбыт+», задолженность перед ООО «Энергосбыт+» погашена в полном объеме. Считает, что договор между ответчиком и

ООО «Энергосбыт+» не расторгнут. Отсутствуют основания для понуждения ответчика к повторной оплате задолженности.

Согласно отзыву ООО «Энергосбыт+» наличие спора между профессиональными субъектами розничного рынка электроэнергии не может являться основанием для возложения на потребителя повторного предъявления требования об оплате электроэнергии за спорный период. Считает требования истца незаконными. Ответчик в полном объеме выполнил обязательство по оплате переданной электрической энергии. Действующее законодательство не предусматривает право гарантирующего поставщика взыскивать стоимость электрической энергии, фактически потребленной потребителем в отсутствие договора с ним.

Согласно отзыву ПАО «Россети Сибирь», третье лицо не согласно с исковыми требованиями, считает, что право взыскивать стоимость потребленной электроэнергии принадлежит сетевой организации, а не гарантирующему поставщику. Действующее законодательство не предусматривает право гарантирующего поставщика взыскивать стоимость электрической энергии фактически потребленной потребителем в отсутствие договора.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.

01.06.2017 между ООО «Улан-Удэнское приборостроительное объединение» (потребитель) и ООО «Энеросбыт+» (поставщик) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 314, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю по точкам поставки, указанным в приложении № 2, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 13.1 договор заключен с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года (включительно) с последующей пролонгацией.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

ООО «Энергосбыт+» являлось энергосбытовой организацией и для целей исполнения своих обязательств перед потребителями заключило договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 с гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт».

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Энергосбыт+» обязательств по оплате поставленной электрической энергии АО «Читаэнергосбыт» уведомлением от 23.11.2021 № 7006-17-17 отказалось от исполнения указанного договора с 08.12.2021.

Об отказе от исполнения договора АО «Читаэнергосбыт» уведомлением от 24.11.2021 N 7041-17-04 сообщило также Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия.

Получив указанное уведомление, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия 29.11.2021 разместила на своем официальном сайте и 01.12.2021 - в газете «Бурятия» ( № 90 (5904) от 01.12.2021) извещение для потребителей ООО «Энергосбыт+» о расторжении гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2015 № 818-00017, заключенного с энергосбытовой организацией ООО «Энергосбыт+», прекращении осуществления ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021 дальнейшего снабжения электрической энергией потребителей и необходимостью последних заключить договоры с гарантирующим поставщиком.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2022 года по делу № А10-7216/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Энергосбыт+» о признании незаконными действий, выразившихся в размещении на официальном сайте Службы и иных источниках информации о прекращении снабжения электроэнергии ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021 и рассылке извещений об этой информации потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2022 по делу № А107191/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2023 года, в удовлетворении требования ООО «Энергосбыт+» о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 отказано.

Истец направил письмо ответчику от 02.12.2021 с предложением заключить договор.

АО «Улан-Удэнское приборостроительное объединение» подписало с АО «Читаэнергосбыт» договор купли-продажи электрической энергии № 823-00036 от 01.04.2023, с началом срока действия 01.04.2023.

В связи с расторжением договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 и, как следствие, прекращением у ООО «Энергосбыт+» права распоряжения электрической энергией и невозможностью ее поставки потребителям, АО «Читаэнергосбыт» выставил счет от 16.08.2024 ответчику на оплату стоимости поставленной электрической энергии за период с 08.12.2021 по 31.03.2023 в сумме 11 240 652 руб. 84 коп., и направил претензию.

Неисполнение обязанности по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений N 442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Отношения между потребителем и энергосбытовой организацией в случае, если потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит энергосбытовой организации плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а энергосбытовая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса и принимает показания

приборов учета свидетельствуют о фактически сложившихся договорных отношениях по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно пункту 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 28 и 55 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик или энергосбытовая (энергоснабжающая) организация обязуются осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 29 Основных положений N 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Пунктом 57 Основных положений N 442 предусмотрено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные указанным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с этим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Как следует из пунктов 2 и 24 Правил оптового рынка, особенностью функционирования оптового рынка электрической энергии является то, что группа точек поставки может быть зарегистрирована и закреплена на оптовом рынке только за одним субъектом оптового рынка. Соответственно, правом распоряжения электрической энергией (мощностью) по конкретной группе точек поставки одновременно может обладать только один субъект оптового рынка.

Аналогичным образом на розничном рынке в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (пункт 28 Основных положений № 442).

Любое изменение групп точек поставки субъекта оптового рынка должно быть согласовано с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктуры. При этом измененные группы точек поставки регистрируются за субъектом оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. До даты регистрации измененных групп точек поставки субъекта оптового рынка используются группы точек поставки, ранее зарегистрированные за субъектом оптового рынка (пункт 35 Правил оптового рынка).

В отсутствие заключенного с АО «Читаэнергосбыт» в спорный период договора купли-продажи электроэнергии (мощности) у ООО «Энергосбыт+» отсутствовало право распоряжения электроэнергией по точке поставки АО «Улан-Удэнское приборостроительное объединение».

Вместе с тем, при разрешении спора судом установлено, что в заявленный истцом период с 08.12.2021 по 31.03.2023 поставка электрической энергии ответчику осуществлялась по договору купли-продажи (поставке) электрической энергии № 314 от 01.06.2017, заключенному АО «Улан-Удэнское приборостроительное объединение» с ООО «Энергосбыт+» и действующему с 01.06.2017.

В материалы дела представлены ООО «Энергосбыт+» платежные поручения об оплате ответчиком задолженности, а также акты сверки взаминых расчетов.

Таким образом, суд установил, что потребитель надлежащим образом исполнял обязательства по оплате в соответствии с заключенным договором с ООО «Энергосбыт+».

Кроме этого суд учитывает, что несмотря на размещение Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия 29.11.2021 на своем официальном сайте и 01.12.2021 - в газете «Бурятия» ( № 90 (5904) от 01.12.2021) извещения, направление истцом письма ответчику от 02.12.2021 предложения заключить договор, гарантирующий поставщик и энергосбытовая организация являлись участниками спора по арбитражным делам № А10-7216/2021, № А107191/2021.

В делах № А10-3350/2022, № А10-1485/2022, № А10-2522/2022, № А10-4074/2022, № А106435/2022, № А10-7278/2022, в удовлетворении исковых требований АО «Читаэнергосбыт» к ООО «Варистор» о взыскании задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период с июля 2021 года по август 2022 года, отказано, судами указано, что потребители, энергопринимающими устройствами которых потреблен спорный объем энергии имеют надлежащим образом заключенные договора энергоснабжения (купли-

продажи) с ООО «Энергосбыт+», оснований считать данные договора автоматически расторгнутыми, в связи с расторжением договора между истцом и ООО «Энергосбыт+», как полагает истец, не имеется. Потребители, в отношении которых истец указывает на бездоговорное потребление энергии, в спорный период имели надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объем потребленной электрической энергии определялся на основании исправных приборов учета, условия технологических присоединений не изменились, а энергопринимающие устройства не признаны непригодными к эксплуатации.

Установив эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик при наличии заключенного с третьим лицом договора энергоснабжения вне зависимости от действительности такового действовал правомерно и добросовестно, не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии третьим лицом в интересах потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйствующими субъектами, на профессиональной основе осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Суд также принимает во внимание правовую позицию Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А10-3508/2015, согласно которой наличие между энергосбытовыми и сетевыми организациями спора относительно доставки энергии до конкретных точек поставки, не может возлагать двойной ответственности на потребителя, как слабую сторону в споре, профессиональные участники рынка энергоснабжения должны урегулировать возникшие между ними разногласия самостоятельно, не вовлекая в спор конечных потребителей.

Факт недобросовестности ответчика при осуществлении оплаты электроэнергии в пользу ООО «Энергосбыт+» не установлен.

Оснований для понуждения потребителя к повторной оплате стоимости электроэнергии за период с 08.12.2021 по 31.03.2023 не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска АО «Читаэнергосбыт» к АО «Улан-Удэнское приборостроительное объединение» у суда отсутствуют.

В связи с отказом судом в удовлетворении требования о взыскании суммы долга, требование о взыскании суммы пени также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, а также возлагает обязанность по уплате в доход федерального бюджета 327 489 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 327 489 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья О.Б. Иванова