Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А60-50785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50785/2020
17 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50785/2020 по иску ООО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МЕТАЛЛПРОДТОРГ-УРАЛ (ИНН 6671310033)

к АО ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД (ИНН <***>)

о взыскании 115 014,79 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО ТПК «МПТУ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с АО «ПНТЗ» 15207103 руб. 96 коп., в том числе: 14091725 руб. 18 коп. задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 20.12.2011 №13272 и 1115378 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 09.10.2020 в отдельное производство выделено требование ООО Торгово-производственная компания "Металлпродторг-Урал" к АО "Первоуральский новотрубный завод" о взыскании задолженности за товар, поставленный по УПД №13 от 10.02.2018 на сумму 115014,79 руб. Делу присвоен номер №А60-50785/2020.

Стороны в судебное заседание не явились.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 20.12.2011 между АО ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД (покупатель, далее АО «ПНТЗ») и ОАО ООО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МЕТАЛЛПРОДТОРГ-УРАЛ (поставщик, далее ООО ТПК «МПТУ») заключен договор поставки № 13272, согласно которому поставщик обязался передать покупателю продукцию, а покупатель обязался оплатить и принять продукцию.

Наименование, количество, срок (и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции зафиксированы сторонами в Спецификациях к договору, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Во исполнение условий договора поставщик ООО ТПК «МПТУ» в срок определенный спецификацией №35 (01.11.17 по 01.03.18), передал продукцию Гидроцилиндр HZR-1174СN375 (3090415) на сумму 115014 руб. 79 коп., что подтверждается представленной в материалы дела универсальным передаточным документом № 13 от 10.02.2018.

Письмами от 26.03.18 №ПНТЗ-006757, от 18.04.18 №ПНТЗ-006757 ответчик отказался от принятия продукции ввиду несоответствия поставленной продукции условиям договора и спецификации N 35 в части страны-производителя. По мнению ответчика, сторонами согласована страна-изготовитель Германия, в то время как поставлена продукция, изготовленная Россией, в связи с этим потребовал замену продукции на соответствующую условиям договора и спецификации.

Истец, отказавшись на замену продукции, со ссылкой на поставку продукции соответствующей спецификации, досудебной претензией обратился к ответчику об оплате полученной продукции.

Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из условия заключенного сторонами договора (п. 3.1) следует, что поставляемая продукция должна соответствовать ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида продукции, образцам продукции, также требованиям, изложенным в спецификации. Вся продукция должна быть снабжена на русском языке, надлежащим образом подтверждающими качество и безопасность продукции. В случае если поставщик не является изготовителем продукции, то по требованию покупателя в спецификации указывается предприятие-изготовитель.

В представленной в материалы дела спецификации №35 от 09.10.2017 к договору стороны согласовали, что поставке подлежит (позиция 1): наименование продукции – 3090415 Цилиндр СDH3MP3/40/28/225 0A11/B1 CSDBWA MNR R900999030 (40/28/225) HZR-1174СN375, в количестве 1 шт., цена за ед. руб. c НДС – 1610.98 евро (в перерасчете в рубли сумма 115014,79руб.).

Следовательно, истец при заключении договора договор поставки №13272 от 20.12.2011 принял на себя обязательство осуществить поставку продукции с характеристиками, указанными в спецификации.

Как указано ранее и не оспаривается ответчиком им получена продукция - Гидроцилиндр HZR-1174СN375 (3090415).

Спецификация № 35 и условия договора не содержат конкретной информации относительно подлежащей поставке продукции страны-изготовителя Германия. В других документах такая информация также не указана.

При этом, наименование продукции поставленной в рамках договора поставки № 13272 от 20.12.2011 совпадает с согласованным в спецификации наименованием продукцией.

В соответствии с п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

При указанных обстоятельствах следует признать, что факт поставки продукции по универсальному передаточному документу № 13 от 10.02.2018, а также наличие задолженности в размере 115014 руб. 79 коп. подтверждены материалами дела.

Более того, в течение всего периода времени со дня поставки продукции (10.02.18), включая период рассмотрения настоящего спора в суде покупатель не вернул продукцию поставщику по пункту 2 статьи 464 ГК РФ несмотря на то, что по мнению ответчика, продукция не соответствует условиям договора и спецификации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МЕТАЛЛПРОДТОРГ-УРАЛ долг в размере 115014 рублей 79 копеек.

3. Взыскать с Акционерного общества ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4450 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова