Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А19-9911/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9911/2019

«10» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛТРАНССЕРВИС" (664053, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 29.12.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙИРКУТСК" (664058, <...>, КАБИНЕТ 32, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 1 837 088 руб.

при участии: ФИО2 по доверенности от 17.04.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛТРАНССЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙИРКУТСК" о взыскании 2 000 000 руб., из них: 1 837 088 руб. – задолженность по договору оказания услуг № 111 от 01.02.2018, 162 912 руб. – неустойка.

Истец в предварительном судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; представил возражения на иск, ходатайствовал о снижении неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил об отказе от требования о взыскании неустойки.

Рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Истец, воспользовался предоставленным им законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Из данной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выяснение мотивов отказа истца от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке законности отказа.

Отказ от иска подписан уполномоченным лицом – представителем ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «БАЙКАЛТРАНССЕРВИС» ФИО2 по доверенности от 17.04.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Следовательно, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Суд по материалам дела препятствий к принятию частичного отказа от иска не усматривает; оснований для нарушения прав и интересов третьих лиц не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ истца иска.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу в части требований к ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «БАЙКАЛТРАНССЕРВИС» к ООО «СПЕЦСТРОЙИРКУТСК» в части взыскания неустойки подлежит прекращению.

Уточнения судом приняты.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг строительными машинами и грузовым автотранспортом № 111 от 01.02.2018, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику автотранспортные средства специального строительно-монтажного назначения, грузовой автотранспорт (далее - техника) по заявкам заказчика за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязался принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика, либо для перевозки груза заказчика.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость машино-часа услуг техники устанавливается сторонами в Приложении № 3 к договору. Стоимость перевозки груза устанавливается сторонами в Приложении № 1 к договору.

Дополнительным соглашением от 01.02.2018 стороны внесли изменения в Приложение № 3 Тарифы, которые действуют до 01.04.2018.

Истец в период с февраля по декабрь 2018 оказал ответчику услуги на сумму 6 255 576 руб. Ответчик оказанные услуги оплатил в части 4 418 488 руб., задолженность составила 1 837 088 руб.

Истец, претензией № 3101 от 31.01.2019 предлагал ответчику в добровольном порядке в срок до 20.02.2019 оплатить задолженность.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с иском.

Заключенный между сторонами договор № 111 от 01.02.2018 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг, истец представил в материалы дела акты № 46 от 28.02.2018, № 47 от 28.02.2018, № 48 от 28.02.2018, № 69 от 21.03.2018, № 72 от 22.03.2018, № 71 от 22.03.2018, № 78 от 30.03.2018, № 79 от 30.03.2018, № 80 от 30.03.2018, № 97 от 17.04.2018, № 98 от 17.04.2018, № 99 от 17.04.2018, № 117 от 30.04.2018, № 118 от 30.03.2018, № 119 от 30.04.2018, № 120 от 30.04.2018, № 142 от 31.05.2018, № 143 от 31.05.2018, № 144 от 31.05.2018, № 146 от 31.05.2018, № 147 от 31.05.2018, № 147 от 31.05.2018, № 161 от 19.06.2018, № 162 от 19.06.2018, № 163 от 19.06.2018, № 250 от 31.07.2018, № 264 от 20.08.2018, № 309 от 18.09.2018, № 310 от 18.09.2018, № 391 от 31.10.2018, № 392 от 31.10.2018, № 441 от 30.11.2018, № 442 от 30.11.2018, № 443 от 03.12.2018, универсальные передаточные документы №190 от 30.06.2018, № 191 от 30.06.2018, № 192 от 30.06.2018, № 193 от 30.06.2018, № 194 от 30.06.2018, № 215 от 16.07.2018, № 216 от 16.07.2018, № 245 от 31.07.2018, № 246 от 31.07.2018, № 247 от 31.07.2018, № 341 от 30.09.2018, № 367 от 17.10.2018, № 368 от 17.10.2018, подписанные и скрепленные печатью сторон.

Ответчик, возражая по иску, указал, что в представленных актах и универсальных передаточных документов от имени ответчика в качестве подписанта указан главный бухгалтер ФИО3, действующая на основании доверенности б/н от 01.08.2017; при этом, доверенность на имя ФИО3 в материалы дела не приложена. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» генеральным директором является ФИО4, на которого также возложены полномочия главного бухгалтера, что подтверждается приказом № 2 от 12.10.2015.

Рассмотрев доводы и возражения ответчика, суд пришел к следующему.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приложение печати ответчика на подписи лица, подписавшего акты и универсальные передаточные документы в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии у данного лица полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлена копия доверенности б/н от 01.08.2017 на ФИО3, которой директор ООО «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» ФИО4 уполномочил указанное лицо подписывать акты сверки взаимных расчетов, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг; срок действия доверенности – 3 года. Представленная копия доверенности заверена директором ФИО4 и скреплена печатью ООО «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК».

Кроме того, в материалы дела представлены копии платежных поручений № 77 от 09.06.2018, № 220 от 08.08.2018, № 312 от 29.08.2018, № 347 от 27.09.2018, № 388 от 03.10.2018, № 964 от 09.11.2018, № 594 от 29.12.2018, свидетельствующие о частичной оплате, что в свою очередь служит доказательством одобрения сделки (пункт 5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также в материалы дела представлено письмо № 371/18 от 05.12.2018, в котором ответчик гарантирует произвести оплату задолженности в размере 3 457 288 руб. в срок до 31.12.2018 и акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 02.11.2018, на 31.12.2018, подписанные и скрепленные печатью ответчика.

Ответчик о фальсификации указанных документов не заявил, доказательств утраты печати не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг по договору № 111 от 01.02.2017 в размере 1 837 088 руб.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.2 договора указано, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком исполнителю путем перечисления суммы, указанной в счете, на расчетный счет исполнителя не позднее 15 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательства оплаты не представил, ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, реализующим свое право на взыскание с ответчика оказанных ему по договору услуг в указанной им сумме – 1 837 088 руб.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 33 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 204 от 17.04.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 31 371 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 371 руб.; истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 629 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙИРКУТСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛТРАНССЕРВИС" 1 837 088 руб. – основной долг,

а также 31 371 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛТРАНССЕРВИС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 629 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев