Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А12-16552/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 24 » июля 2023 г.

Дело № А12-16552/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Николенко И.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – ФИО3, доверенность (до перерыва), ФИО4, доверенность (после перерыва), доверенность, представители участвовали в судебном заседании посредствам сервиса "Онлайн - заседание"

установил:

акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее – ответчик, АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон») в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 14 613 682,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

В ходе судебного заседания ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представлен отзыв. Заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2020г. между АО «ФЦНИВТ «СНПО "Элерон» (Поставщик) и АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» (Покупатель) заключен договор поставки № 2024187309931412210203502/1915, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту Продукцию в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, наименование, цена поставляемой Продукции устанавливается сторонами в Ведомости поставки N 1 (Приложение N 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 договора Поставка Продукции производится в сроки, указанные в ведомости поставки (Приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.2 договора Поставка Продукции осуществляется силами Поставщика и за его счет на склад Покупателя, расположенного по адресу: <...> б/н.

В соответствии с п. 2.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2020г. № 2) датой поставки Продукции считается дата подписания Покупателем товарной накладной по форме Торг-12.

Согласно п. 2.4 Договора при поставке Продукции Поставщик предоставляет Покупателю оригиналы документов, в том числе товарную накладную (унифицированная форма № Торг-12); товарно-транспортную накладную (по форме 1-Т).

Согласно п. 2.7 Договора Приемка Продукции производится при вручении Покупателю в соответствии с условиями настоящего Договора.

Таким образом, приемка продукции производится после ее ввоза на склад предприятия.

Согласно с п. 6.13 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в АО «ФНПЦ «Титан - Баррикады» в целях исключения несанкционированного ввоза материальных ценностей на территорию предприятия при ввозе продукции отделом экономической безопасности (ОЭБ) проводится проверка сведений о грузе по представленным товарно-сопроводительным документам, по результатам которой ОЭБ проставляет в документе разрешительный штамп.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 ведомости поставки к дополнительному соглашению от 16.04.2021г. № 4 (с учетом протокола разногласий от 22.04.2021г.) Поставщик был обязан поставить в 2021 г. Продукцию.

В соответствии с п. 1.2 ведомости поставки к дополнительному соглашению №4 от 16.04.2021г. к указанному договору Поставщик обязан поставить в 2022г. Товар на сумму 52 915 848,16 руб.

Согласно п. 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2020г. № 2) за просрочку поставки продукции Поставщик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 ведомости поставки к дополнительному соглашению от 16.04.2021г. № 4 (с учетом протокола разногласий от 22.04.2021г.) Поставщик обязан поставить в 2021 г.:

- АСО 15Ц51М (ЦКДИ.464459.018) в количестве 9 шт. (август - 3 шт., сентябрь - 3 шт., декабрь - 3 шт.).

- АСО 15Ц52М (ЦКДИ.464459.011) в количестве 19 шт. (август - 4 шт., сентябрь - 5 шт., октябрь - 5 шт., декабрь - 5 шт.).

Истец указал, что на дату подачи искового заявления продукция:

1. АСО 15Ц51М (ЦКДИ.464459.018):

- по сроку поставки - август в количестве 3 шт. поставлена в установленный срок (товарная накладная №763 от 29.06.2021г.);

- по сроку поставки - сентябрь в количестве 3 шт. на сумму 16 565 234,76 руб. поставлена с просрочкой 20.10.2021г. (товарная накладная №1582 от 19.10.2021г.);

- по сроку поставки - декабрь в количестве 3 шт. поставлена с просрочкой: 2 шт. на сумму 11 043 489,84 руб. - 04.01.2022 (товарная накладная №2320 от 30.12.2021г.), 1 шт. - на сумму 5 521 744,92 руб. - 12.01.2022 (товарная накладная №7 от 12.01.2022г.).

2. АСО 15Ц52М (ЦКДИ.464459.011):

- по сроку поставки - август в количестве 2 шт. поставлена в установленный срок (товарная накладная №1135 от 25.08.2021г.), в количестве 2 шт. на сумму 76 947 339,66 руб. поставлена с просрочкой 20.10.2021г. (товарная накладная №1582 от 19.10.2021г.);

- по сроку поставки - сентябрь поставлена с просрочкой: в количестве 1 шт. на сумму 38 473 669,83 руб. - 20.10.2021г. (товарная накладная №1582 от 19.10.2021г.), в количестве 1 шт. на сумму 38 473 669,83 руб. - 16.11.2021г. (товарная накладная №1811 от 16.11.2021г.), в количестве 1 шт. на сумму 38 473 669,83 руб. - 19.11.2021г. (товарная накладная №1856 от 19.11.2021г.), в количестве 2 шт. на сумму 76 947 339,64 руб. - 10.12.2021г. (товарная накладная №2041 от 09.12.2021г.);

- по сроку поставки - октябрь в количестве 5 шт. на сумму 192 368 349,12 руб. поставлена с просрочкой - 04.01.2022г. (товарная накладная №2320 от 30.12.2021г.);

- по сроку поставки - декабрь в количестве 5 шт. на сумму 192 368 349,12 руб. поставлена с просрочкой - 20.03.2022г. (товарная накладная №418 от 18.03.2022г.).

В соответствии с п. 1.2 ведомости поставки к дополнительному соглашению №4 от 16.04.2021г. к указанному договору Поставщик обязан поставить в 2022г. АСО 15Ц51М (ЦКДИ.464459.018) в количестве 9 шт. (февраль - 2 шт., март - 2 шт., апрель - 2 шт., май - 2 шт., июнь - 1 шт.) на сумму 52 915 848,16 руб.

Истец указал, что на дату подачи заявления об увеличении исковых требований продукция АСО 15Ц51М (ЦКДИ.464459.018):

- в количестве 3 шт. на сумму 17 638 616,05 руб. поставлена с просрочкой 01.07.2022г. (товарная накладная №1148 от 30.06.2022г.);

- в количестве 3 шт. на сумму 17 638 616,05 руб. поставлена с просрочкой 29.07.2022г. (товарная накладная №1350 от 28.07.2022г.);

- в количестве 3 шт. на сумму 17 638616,05 руб. поставлена с просрочкой 31.08.2022г. (товарная накладная №1608 от 30.08.2022г.).

В связи просрочкой поставки товара истец начислил ответчику неустойку за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 (отдельно по каждой поставке), исходя из установленного договором размера, в сумме 14 613 682 руб. 49 коп.

Истец направил ответчику претензию исх. 07.04.2022г. № 4261/юр-28 с требованием уплатить неустойку, которая остались без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на то, что он обращался к Истцу за рассмотрением возможности переноса срока поставки в 2021 году письмами 30.07.2021 г. № 200-102/10997 и 17.08.2021 г. №200-104/12941. Однако, по мнению ответчика, письмом от 28.12.2021 г. № 7511/802-130фн Истец согласился с переносом срока поставки только по программе 2022 года.

Указанные действия со стороны АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» ответчик расценивает как внесение изменений в условия договора в части срока поставки товара.

Суд отклоняет указанный довод на основании следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 9.4 договора все изменения и дополнения к нему действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

Ссылка ответчика на письмо АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» исх. от 28.12.2021 г. № 7511/802-130фн является несостоятельной, поскольку не содержит предложений о внесении изменений в условия договора.

При этом в судебном заседании АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» указало, что оно категорически не согласно с переносом сроков Поставки.

На основании изложенного, суд, с учетом отсутствия подписанных обеими сторонами документов о согласовании изменения условий договора в части сроков поставки, пришел к выводу, что срок поставки, установленный сторонами, не изменен, а доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам.

К нерабочим дням, установленным Указами Президента РФ от 23.04.2021 N 242, от 20.10.2021 N 595, применяются разъяснения из Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, в том числе по вопросам исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26) (Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в РФ нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 г. включительно (утв. Президиумом ВС РФ 28.04.2021), Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в РФ нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года (утв. Президиумом ВС РФ 26.10.2021)).

Согласно абзацу 7 вопроса 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции применительно к статье 401 ГК РФ, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума ВС РФ N 7 дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Учитывая, что соответствующих доказательств ответчиком не представлено, основания для продления сроков поставки продукции, а также освобождение от ответственности за их нарушение отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 03.12.2020г.) за просрочку поставки продукции Поставщик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2020г. № 2) датой поставки Продукции считается дата подписания Покупателем товарной накладной по форме Торг-12.

При расчете неустойки размер процентов определяется ключевой створкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком срок поставки продукции нарушен, истцом на основании п. 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 03.12.2020г.) была начислена неустойка за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 в размере 14 613 682,49 руб.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Истец произвёл начисление неустойки с учетом даты приемки продукции истцом.

В то же время, расчет договорной неустойки, признан необоснованным, поскольку истцом не учтен период моратория на начисление финансовых санкций, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 7 Постановление № 44).

Такой мораторий введен на территории Российской Федерации Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки не производится.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ответчик относится к лицам, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497.

Согласно разъяснениям Верховного суда, содержащемся в определении № 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023г. по делу № А40-78279/2022 распространение моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения.

Распространение моратория исключительно на денежные требования может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно-значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть периода взыскания неустойки, заявленного истцом (с 01.04.2022 по 31.08.2022), попадает под действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2023г. В связи с чем, необходимо исключить из расчета неустойки период действия моратория.

Таким образом, судом произведен перерасчет предъявленный ко взысканию неустойки с применением периода моратория на начисление финансовых санкций, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По расчету суда размер неустойки, начисленных за период с 01.10.2021 года по 31.03.2022 года, составит 12 759 177 руб. 88 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, рассчитанной истцом за часть периода просрочки исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 20% годовых

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки (пени) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 69, 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что повышение Банком России с 28.02.2022 ключевой ставки до 20% годовых вызвано кардинальным изменением внешних условий для российской экономики и произведено в целях увеличения депозитных ставок до уровней, необходимых, чтобы компенсировать возросшие девальвационные и инфляционные риски, в целях поддержания финансовой и ценовой стабильности, защиты сбережений граждан.

Таким образом, повышение ключевой ставки Банка России с 28.02.2022 носит экстраординарный характер, вызванный реакцией на внешнее воздействие, оказанное со стороны недружественных стран, по существу действия Банка России направлены на поддержание макроэкономической стабильности, и не отражают реально существующее условия ведения финансово-хозяйственной деятельности как истца, так и ответчика.

В данной связи, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает, что применение в расчете истца за часть периода просрочки с ключевой ставки Банка России - 20%, будет являться средством обогащения кредитора, а не средством компенсации его потерь и нарушенного интереса.

Поэтому суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства и справедливым уменьшение неустойки за часть периода просрочки с 20% ключевой ставки Центрального банка РФ до 7,5% ключевой ставки Центрального банка РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в уменьшенном по правилам статьи 333 ГК РФ в общей сумме 10 924 066,74 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 10 924 066,74 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 867,36 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Стрельникова Н.В.